Решение № 2А-1273/2021 2А-1273/2021~М-1163/2021 М-1163/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1273/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве указанного ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 136 679 руб. 54 коп. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства на счет взыскателя поступают не регулярно, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство финансового контроля» составляет 91 269 руб. 18 коп.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чуваши и представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать ввиду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Обратившись с настоящими административными исковыми требованиями в суд, административный истец фактически оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 136 679 руб. 54 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 136 679 руб. 54 коп.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 136 679 руб. 54 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД, по которому, наряду с административным истцом, взыскателями являются Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», Отделение № Сбербанка России, ПО «Совкомбанк», ФИО2 ЛИМИТЕД.

В целях установления у должника ФИО1 имущества либо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истребованы сведения: из Управления Росеестра по Чувашской Республике о правах должника на объекты недвижимого имущества; из кредитных организаций о наличии расчетных счетов и имеющихся на них денежных средствах; из ФНС о наличии ИНН, счетов должника, виде деятельности; из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автомототранспортных средств; из Управления Пенсионного фонда о получаемых должником пенсионных и иных выплатах, компенсациях; из отдела адресно-справочной работы УВМ по Чувашской Республике истребованы о месте регистрации должника.

Судебных приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ООО «ХКФ БАНК», в Чувашском отделении № ПАО СБЕРБАНК, ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК, в связи с чем обращено взыскания на денежные средства, имеющиеся на данных счетах.

Согласно сообщению ГИБДДД МВД по Чувашской Республике за ответчиком ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщений Управления Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 50% и направлено по месту работы должника.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 взысканы 49 683 руб. 35 коп., из которых 27 629 руб. 88 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ распределены взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».

В связи с полученным на запрос судебного пристава-исполнителя уведомлением Управления Росреестра по Чувашской Республике о зарегистрированном за должником ФИО1 праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на жилое помещение судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершать в отношении данного имущества регистрационные действия.

В статьях 64 - 68 Закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше в решении, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель совершил комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия (бездействия) сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, следует отказать.

Следовательно, не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, также и требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова