Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1621/2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019г., за период с 27.07.2020г. по 19.02.2024г. включительно, в размере 126972,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9739,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор в сумме 114000 рублей, под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность за период с 27.07.2020г. по 19.02.2024г. включительно в размере 126972,31 рублей.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без исполнения.

10.09.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 08.12.2023г. был отменен.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору со стороны ответчика не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.03.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 114000 рублей, под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В исполнение обязательств по договору банк перечислил денежные средства на счет ФИО1. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

На основании заявления ПАО Сбербанк 10.09.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.12.2023г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ФИО1. за период с 27.07.2020г. по 19.02.2024г. включительно имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 126972,31 рублей, из которых просроченный основной долг – 95137,38 рублей, просроченные проценты – 31834,93 рублей.

17.01.2024г. года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019г. в размере 126972,31 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 19.03.2019г. судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019г., за период с 27.07.2020г. по 19.02.2024г., в размере 126972,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева