Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2836/2025

УИД 72RS0014-01-2025-001334-04

№2-2836/2025


РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

с участием истца, представителя истца - адвоката адвокатского кабинета Печенежского ФИО9. Печенежского ФИО10

представителя ответчика ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгих ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о возврате денежных средств за работы ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих <данные изъяты>. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о возврате денежных средств за работы ненадлежащего качества в размере 143 706 руб., неустойки в размере 143 706 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 56 581 руб. (л.д.7-15).

Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профилей, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность произвести монтаж и передать в собственность истца конструкции из ПВХ-профилей, а истец принял на себя обязанность принять изделие и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 373 531,75 руб.

Установка оконного блока по указанному договору выполнена ответчиком с нарушениями технологии монтажа, о чем истец уведомил изготовителя, направив в адрес изготовителя претензию, оставленную без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО16 (л.д.144).

Истец в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части судебных расходов, просил взыскать судебные расходы в общем размере 57 426 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.136-137).

Истец в порядке ст. 35,39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 207 465 руб., неустойку на дату вынесения решения, размер которой на дату 03 июля 20-25 года составлял 373 531,75 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 ФИО15. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании истец, представитель истца Печенежский ФИО17 иск поддержали с учетом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО18 иск не признал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ИП ФИО4 ФИО19., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО20. является индивидуальным предпринимателем, ОГРИП №, основной вид деятельности – торговля розничными прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.112-116).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО21. и Долгих ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по условиям которого подрядчик (ИП ФИО2 ФИО23.) принял на себя обязательство произвести монтаж и передать в собственность заказчика (Долгих ФИО24.) конструкции из ПВХ (л.д.16-17).

По условиям договора подрядчик выполняет работы по монтажу товара на объекте заказчика с использованием материалов заказчика, его силами и средствами.

Цена договора составляет 373 531,75 руб., которая включает в себя стоимость изготовления, доставки, работ по монтажу товара, все иные расходы заказчика, связанные с исполнением договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.3.1.4 договора подрядчик предоставляет гарантию на конструкции из ПВХ профиля и монтаж в течение 5 лет, на фурнитуру (замки, ручки. Крепления, доводчики и т.д.) 6 месяцев.

В течение гарантийного срока подрядчик обязуется по требованию заказчика устранять недостатки выполненных работ в течение 15 дней со дня получения извещения от заказчика об их обнаружении (л.д.16).

Истцом оплачена сумма в размере 373 531,75 руб. двумя платежами – в размере 320 000 руб. и 53 531,75 руб. (л.д.24).

Ответчиком произведены работы по установке конструкций из ПВХ на объекте заказчика.

После установки изделий заказчиком были обнаружены недостатки, заказчик обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Далее, подрядчик произвел работы по устранению недостатков -устранены повреждения на ПВХ профиле (сдиры, царапины, коцки, сколы), регулировка оконных створок, устранение замечаний по крепежных элементам конструкций (л.д.32).

Истец обратился к заказчику с заявлением о компромиссном разрешении возникших разногласий, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал возможным согласится и удовлетворить частично ввиду их обоснованности.

В ответе на заявление потребителя ИП ФИО2 ФИО25. указал, что согласен с тем, что короткие штапики, указанные в заявлении и зафиксированные гарантийным матером будут замены гарантийным мастером в течение 15 календарных дней с момента получения ответа на безвозмездной основе; замена указанных 4-хстеклопакетов согласована с заводом – изготовителем и будет произведена гарантийным мастером в течение 3-х рабочих дней с момента их поступления от завода – изготовителя на безвозмездной основе. В отношении полировки всех рам отказали, поскольку рамы не имеют царапин либо повреждений. Допущенные в процессе установки незначительные царапины на рамах, которые были удалены гарантийным мастером также будет дополнительно отполированы при необходимости, после замены стеклопакетов, чтобы не допустить возможного появления новых царапин (л.д.34).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении замечаний к договору №, согласно которого ответчиком выполнен в полном объеме гарантийный ремонт выявленных истцом недостатков (л.д. 35).

Указанный акт заказчиком не подписан.

Потребитель обратился в ООО «СК Эверест», согласно заключения эксперта №, подготовленного экспертами ООО «СК Эверест» на объекте истца в жилом поде по адресу: <адрес> выявлены царапины и загрязнения на стеклопакетах, разрушение стеклопакета оконного блока второго этажа, при осмотре монтажного шва под оконным блоком выявлено смвятие П-образного профиля (подпятника), что делает невозможным установку на него подоконной доски; продувание по монтажному шву (-7 градусов С); сверхнормативная толщина монтажного шва оконного блока (свыше 90 мм). Пароизоляционная лента не способная покрыть монтажный шов; завозы между штапиками окон (помещения – гостиная, кабинет, спальня и лестница). Механическое повреждение профиля оконной створки (помещение – детская), а также царапины на стеклопакете поврежденной створки, выявленные дефекты не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и несоответствий, включая стоимость материалов и затрат на устранение последствий выявленных недостатков с учетом округления составляет 152 503 руб. (л.д.36-79).

За проведение оценки истец оплатил 46 000 руб. (л.д.102).

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Подрядчика по изготовлению, продаже, передаче Покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами Подрядчика.

Согласно частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей обнаружение недостатков выполненных работ, с обнаружением которых закон связывает право потребителя потребовать их безвозмездного устранения, возможно как во время приемки результата работы, так и после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.28 в поименованном выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, учитывая, что потребителем обратился к ответчику с претензией о ненадлежащим качестве оказанных услуг в пределах установленного договором гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение лежит на исполнителе.

Для проверки доводов стороны ответчика судом назначалась строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, которая была поручена эксперту ИП ФИО4 ФИО27

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие дефектов при изготовлении стеклопакетов в оконных блоках, установленных на объекте; выявлено наличие дефектов оконных блоков (за исключением стеклопакетов) и комплектующих к ним, установленных на объекте. Нет возможности определить период появления дефектов: либо в период изготовления оконных блоков, либо в период производства монтажных работ. Выявлено наличие дефектов при производстве работ по монтажу оконных блоков, установленных на объекте, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 207 465,60 руб.

Данные выводы эксперт судебно-экспертного учреждения ФИО4 ФИО26 подтвердил при его допросе в судебном заседании.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования. Эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны они на основе представленных документов. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта и кладет его в основу решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что отмеченные экспертом недостатки выполненных работы по установлению и монтажу изделий из ПВХ профиля на объекте в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют условиям договора № или обычно предъявляемым требованиям.

Данные дефекты и недостатки были получены в результате проведенных монтажных работ и вследствие некачественного выполнения монтажных работ исполнителем, с отступлениями от нормативно-технической документации и несоблюдением вида материалов и их объема, который указан в договоре.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с правовой позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 "Закона о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы/услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

- при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из заключения строительно-технической экспертизы №№ ИП ФИО4 ФИО28 следует, что все выявленные недостатки на объекте являются значительными дефектами (дефекты, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания или внешний вид помещения, сооружения его части или конструктивного элемента, являются устранимыми, причиной возникновения всех недостатков являются нарушения, допущенные при изготовлении и монтаже оконных блоков, стоимость устранения недостатков в жилом помещении истца составит 207 465 руб.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, составленное по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда, согласно которой в установленных истцу стеклопакетах имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 207 465 руб., приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков в таком размере.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился с претензией об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), таким образом, требование истца подлежали удовлетворению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется расчетом истца, признает его правильным однако, поскольку от ответчика в ходе судебного разбирательства поступило заявление об уменьшении размера неустойки, суд с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом нарушения срока исполнения требования потребителя, характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда определена в размере 10 000 руб.

Учитывая сумму присужденную истцу, длительность неисполнения требования потребителя, суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа и взыскивает штраф в размере 158 732,50 руб. (207 465 + 100 000+10 000/2).

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «СК Эверест» по оценке недостатков в размере 46 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены договор – оферта ООО «Дестра Лигал Тех», квитанции об оплате истцом в ООО «Дестра Лигал Тех» денежных средств в размере 10 581 руб. за оказание юридической помощи (л.д.85-91,92-96).

Определяя размер судебных расходов, суд исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем работы, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также поведения стороны ответчика, не представившего доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, приходит к выводу, что сумма в размере 10 581 руб. является разумной и обоснованной и не подлежащей уменьшению.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере 15 873,25 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Долгих ФИО29 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО30 о возврате денежных средств за работы ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 в пользу Долгих ФИО32 денежные средства по договору в размере 207 465 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 46 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 581 руб., штраф в размере 158 732,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 15 873,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>