Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-951/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Викулиной И.С.,

с участием представителя истца ПАО «Р.»- ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Р.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Р.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2012 ФИО2 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Р.» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2012, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "Р. акцептовало данную оферту путем перечисления 19.10.2012 денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика № открытый ОАО Р. что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Р." и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 19.10.2017 года.

В обеспечение Кредитного договора, 19.10.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «Р.» изменено на Акционерный коммерческий банк «Р.» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Р.» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество Р.» (далее - ПАО «Р.»),

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> по Графику платежей являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 19.10.2012, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО Р.» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 23.01.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от 19.10.2012 составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по комиссии: 0,00; текущая комиссия - 0,00. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Р.» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в размере <данные изъяты> из которых: Задолженность по основному долгу <данные изъяты> Задолженность по процентам <данные изъяты> Задолженность по комиссии: 0,00, Текущая комиссия 0,00. ИТОГО <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Р.» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО Р.» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 19.10.2012 исходя из отчета об оценке №АвТ-4973 от 01.02.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 19.10.2012 года на основании заявления на получения автокредита со страховкой между ОАО АКБ «Р. и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита и выдан кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком возврата до 19.10.2017 года на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 25 числа каждого месяца, по Графику платежей являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 о предоставлении автокредита со страховкой от 19.10.2012 года, копией графика платежей, копией условий предоставления автокредита со страховкой, копией заявления-анкеты ФИО2 на предоставление кредита

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012, по договору купли-продажи автотранспортного средства №19/10/2012 от 19.10.2012г.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в материалах дела копией договора купли-продажи автомобиля №19/10/2012 от 19.10.2012г., копией полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита, копией полиса страхования средств транспорта, копией паспорта транспортного средства, копией выписки по счету.

28.12.2016 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита, о чем свидетельствует копия указанного требования и копия списка внутренних почтовых отправлений, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика ФИО2 денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая составляет <данные изъяты> Задолженность по основному долгу -<данные изъяты>., Задолженность по процентам - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Р.» задолженность в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из заявления ФИО2 о предоставлении автокредита со страховкой от 19.10.2012 года следует, что приобретаемым транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012.

Согласно письма справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства из ООО «БК-Аркадия» от 01.02.2017 года рыночная стоимость заложенного автомобиля Марка: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012 составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ПАО Р.» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, и наличие оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012 установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 101 от 10.01.2017 года и №7118 от 16.03.2017 года.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Р.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Р.» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Р.» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Р.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «Р. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 19.10.2012 г. исходя из отчета об оценке №АвТ-4973 от 01.02.2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.С. Викулина