Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующегона основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности, в котором указывает, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/12 долю неоконченного строительства, восьмиквартирного жилого дома, находящегося в <адрес><адрес>, принадлежащего колхозу им. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домовладению № <адрес> пер. Южный <адрес> изменяют адрес на <адрес>, что подтверждается печатью в книжке домовладения. После покупки квартиры, истец также приобрела земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. По данному адресу, истец оплачивает все коммунальные платежи, произвела ремонт квартиры, истец и ее семья зарегистрированы по указанному адресу. Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен инвентарный №, общая площадь 70,6 кв.м., кадастровый №. Согласно кадастрового и техническогопаспортов жилого помещения – <адрес> в <адрес> является отдельной изолированной квартирой. Решение суда о признании права собственности на квартиру позволит истцу оформить квартиру в установленном законом порядке.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Представители истца ФИО1 – ФИО4 и адвокатФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица –представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес>.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. <адрес> в лице представителя бригадира бригады № колхоза ФИО6 продал принадлежащую ему на праве личной собственности 1/12 долю неоконченного строительством восьмиквартирного жилого дома, находящегося в ст. <адрес> Южный, № «а», <адрес>, ФИО1

Из кадастрового и технического паспортов жилого помещения, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 70,6.Состоит из помещений: № – коридора, площадью 15,0 кв.м.; № – санузла, площадью 4,2 кв.м.; № - жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м.; № – жилой комнаты, площадью 18,7 кв.м.; № – кухни, площадью 8,7 кв.м.; № – котельной, площадью 3,3 кв.м.; № – жилой комнаты, площадью 9,9 кв.м.

Из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира не является объектом капитального строительства, в связи с чем, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Согласно ответу начальника архивного отдела администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном отделе отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>-а, <адрес>.

Из ответа АО «Предгорныйрайгаз»№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что технические условия на ввод в эксплуатацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, не выдавались.

Согласно ответу начальника участка Электросети в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу:<адрес>, пер. Южный, <адрес>, не выдавались.

Исходя из ответа филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП «Ессентукское» № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условияна ввод в эксплуатацию домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Южный, <адрес>), не выдавались.

Судом установлено, что согласно инвентарного дела № на многоквартирный <адрес> года постройки до настоящего времени не принят в эксплуатацию.

Как следует из постановления №II-63 от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принята 1/8 доля многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации разрешено произвести регистрацию права собственности на строения жилого <адрес>, на основании правоустанавливающих документов.

Как следует из заключения № о проведении строительно – технической экспертизы <адрес>, расположенной в <адрес>, пер. Южный в <адрес>, общее техническое состояние конструкций и жилого дома в целом, а в его составе и <адрес> допустимое, при котором не существует опасности для пребывания людей и сохранности оборудования. Квартира № обеспечена инженерными системами, имеются самостоятельные приборы учета электроэнергии, газа и воды. Существующие параметры микроклимата жилого помещения (<адрес>) обеспечивают соблюдение необходимых санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Наличие выявленных факторов, которые не влияют на безопасность жизни и здоровья граждан служат основанием для признания <адрес> пригодной для использования по функциональному назначению.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений статей 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция также отражена в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец имеет право на признание права собственности на квартиру.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную недвижимость возникло у ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, то есть в результате заключения указанного договора купли - продажи право собственности на указанную недвижимость было приобретено ФИО1

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности:

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: