Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-17/2020

Мировой судья Лекомцева Л.А. №10-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 27 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Щербина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Базиной А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Серовского

судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3

ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3

ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Серовского

судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5

ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ

освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского

судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10

месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. По ч.5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.35 до 09.00 часов, находясь в ИВС МО МВД России «Серовский» совершил публичное оскорбление представителя власти помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания ФИО6, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых указывает, что мировой судья не верно применил положения ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, его виновность не подтверждается собранными доказательствами. Обращает внимание на то, что уголовное дело расследовано и рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, показания свидетелей противоречивы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Базина А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1, и его защитника Михалева В.А., государственного обвинителя Базину А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины Л. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления.

Между тем, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, увидел, что административно арестованный ФИО1 разворачивает камеру видеонаблюдения, в связи с чем он подошел к камере №, где содержался ФИО1 сделал ему замечание, на что последний, высказал в присутствии других заключенных в адрес потерпевшего оскорбления, унизив его честь и достоинство.

Об этом же сообщили суду непосредственные очевидцы произошедшего - свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что ФИО1 оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного ИВС ФИО6

Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного, не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и самим ФИО1

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалобы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания допрошенных лиц, поскольку они последовательны и согласуются между собой, и письменными материалами дела, согласно которым высказанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фразы в адрес ФИО6 являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство.

Все исследованные доказательства проверены и оценены судьей в соответствии с положениями ст. ст. 75, 87 - 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Напротив, из протокола судебного заседания следует, что судом в соответствии с положениями ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы все необходимые условия для осуществления прав, предоставленных сторонам обвинения и защиты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства, смягчающее обстоятельство, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, а также обоснованно выполнив требования ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не применялись, ввиду отсутствия правовых оснований.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений мировой судья, указав о сложении назначенных наказаний по постановленному приговору и приговору от 07.02.2020, фактически применил принцип их полного сложения, не указав об этом. Суд соглашается с примененным мировым судьей принципом полного сложения назначенных наказаний с учетом обстоятельства совершенного деяния, его общественной опасности, личности ФИО1, поскольку такая возможность предусмотрена уголовным законом, нарушений при определении размера окончательного наказания мировым судьей не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок начала отбывания ФИО1 наказания, который в силу части 3 статьи 72 УК Российской Федерации следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим, по приговору мирового судьи от 07.02.2020 года в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 10.01.2020 по 07.02.2020. Учитывая, что при назначении наказания по приговору от 25.08.2020 в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, то указанный период времени подлежит зачету в срок назначенного окончательного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 изменить.

Уточнить, что в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений применен принцип полного сложения назначенных наказаний по приговору от 25.08.2020 и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 07.02.2020.

Уточнить, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 07.02.2020 с 10.01.2020 по 24.08.2020.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30.10.2020 г.

Судья Е.В.Щербина