Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-350/2025

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000436-95

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000436-95

Дело № 2-350/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., с участием старшего прокурора .... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ...., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды на земельный участок,

установил:

прокурор ...., действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство), ФИО1 по тем основаниям, что по результатам проверки прокуратурой .... были выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером № площадью 347 000кв.м. В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 000 кв.м, кадастровой стоимостью 704 410 руб., имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сенокошение. Между Министерством и ФИО1 заключён договор аренды спорного земельного участка от хх.хх.хх г. №-м/14 сроком на 5 лет, годовая арендная плата за пользованием территорией составляет 4226,46 руб. В качестве основания для предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 в договоре аренды указан подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Договор аренды заключён с ФИО1 как с физическим лицом. Вместе с тем, в соответствии с Законом Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-ЗРК, с учетом вступивших в силу изменений с хх.хх.хх г., максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у гражданина, не может превышать 1 га. Вопреки указанным нормам права Министерством ФИО1 предоставлено право аренды на использование земельного участка общей площадью 347 000 кв.м (или 34,7 га) для целей сенокошения, то есть в 34,7 раза больше, чем предусмотрено законом. Владение территорией такой значительной площади явно не соответствует удовлетворению личных потребностей гражданина. На основании изложенного прокурор .... просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от хх.хх.хх г. №-м/14 земельного участка с кадастровым №,заключённый между Министерством и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность на ФИО1 возвратить Министерству указанный земельный участок по акту приёма-передачи; признать отсутствующим право аренды ФИО1 на данный земельный участок; исключить сведения о правах на указанный земельный участок из ЕГРН.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коткозерского сельского поселения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От представителя Министерства ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, заявленные требования не признал. Указал, что доводы истца о том, что в отношении земельных участков, предназначенных для сенокошения, применяются ограничения площади, установленные для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, несостоятельны и напрямую противоречат положениям п. 6 ст. 9 Закона № 101-ФЗ. Вид разрешённого использования «сенокошение» как не связан с видами разрешённого использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», так и не тождественен им, в связи с чем, земельные участки с указанными видами разрешённого использования также имеют различное целевое назначение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, дополнительно пояснил, что на земельном участке строений нет, с 2009 года зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, занимается разведением крупного рогатого скота.

Третье лицо Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель управления ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. От исполняющего обязанности Министра ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. Полагает, что виды разрешенного использования «сенокошение» и «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» имеют разные цели использования. На земельные участки с видом разрешенного использования «сенокошение» не распространяется действие Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и, соответственно, закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК (ред. от 23.09.2002).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», администрация Коткозерского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в письменном отзыве Глава Олонецкого национального муниципального района ФИО7 оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 347 000кв.м,образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ...., Коткозерское сельское поселение, кадастровый квартал №, вид разрешенного использования - фонд перераспределения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; также ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду.

На основании межевого плана от хх.хх.хх г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровым номером №.

Распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка изменен с «фонда перераспределения» на «сенокошение».

хх.хх.хх г. между Министерством и ФИО1 без проведения торгов был заключён договор № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 000 кв.м, с видом разрешённого использования - сенокошение, расположенного по адресу: ...., Коткозерское сельское поселение, кадастровый квартал №. Арендная плата по договору составила 4226,46 руб. в год, земельный участок предоставлен в целях сенокошения. Договор заключён в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. Земельный участок передан по акту приёма-передачи от хх.хх.хх г..

В ЕГРН в настоящее время содержится запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на указанный земельный участок (дата и номер государственной регистрации от хх.хх.хх г. №).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Понятие личного подсобного хозяйства дано в ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

Положениями пунктов 4, 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее - Закон № 788-ЗРК) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5,0 гектара.

Законом Республики Карелия от 20.12.2011 № 1574-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в ст. 1 Закона № 788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «5,0 гектара» словами «2,5 гектара».

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с 01.01.2023, в ст. 1 Закона № 788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «2,5 гектара» словами «1 гектара». Данные изменения вступили в силу 01.01.2023.

Конституционный Суд РФ в своём определении от 28.01.2021 № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и п. 5 ст. 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в ....» отметил, что подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определённых видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, исходя из системного толкования действующее законодательство не предусматривает с хх.хх.хх г. на территории Республики Карелия возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения площадью, превышающей 1 га.

Учитывая вышеизложенное предоставленный в аренду ФИО1, как физическому лицу, земельный участок площадью 347 000 кв.м, значительно превышающий нормативно установленную площадь земельных участков, предоставляемых без торгов для сенокошения на территории Республики Карелия, не мог быть ему предоставлен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 18-КАД24-54-К4, от 30.03.2023 № 310-ЭС23-2395, от 09.07.2020 № 42-КА20-1-К4.

На основании п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, применимы положения Закона «О личном подсобном хозяйстве», в связи с чем оспариваемый прокурором договор аренды не может быть признан заключенным с соблюдением положений действующего законодательства.

Доводы Министерства о том, что виды разрешенного использования «сенокошение» и «личное подсобное хозяйство» содержатся в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков как самостоятельные и не вытекают один из другого, в связи с чем предоставленный ФИО1 без торгов земельный участок не ограничивается максимальным размером общей площади земельных участков, установленным для ведения личного подсобного хозяйство, является не состоятельными.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от хх.хх.хх г. № №, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, включая «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16)» и «Сенокошение (1.19)».

Доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, положений Закона «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного исковое требование прокурора о признании договора аренды от хх.хх.хх г. №-№, заключённого между Министерством и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой суд находит подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В п. 53 указанного постановления изложена позиция, согласно которой ответчиками по иску, направленному на оспаривание правили обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению.

Подлежит признанию недействительным в силу ничтожности с даты заключения договор аренды от хх.хх.хх г. №-№ земельного участка с кадастровым №, заключённый между Министерством и ФИО1; подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО1 подлежит возложение обязанности возвратить Министерству земельный участок с кадастровым № по акту приёма-передачи после вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу изложенного требование о признании права аренды ФИО1 на земельный участок отсутствующим подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым №.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не постановлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Поскольку Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Карелия, оно не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи, с чем освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб., приходящаяся на ответчика ФИО1, подлежит взысканию в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района с ответчика ФИО1

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:№, от хх.хх.хх г. №-№, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН <***>, и ФИО1, ИНН №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить обязанность на ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:14:0041201:737.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1, ИНН №,на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 6 октября 2025 г.