Решение № 2А-392/2023 2А-392/2023~М-252/2023 М-252/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-392/2023

Дело № 2а-392/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000358-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по Судогодскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

27.04.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – УФНС по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1665 рублей, пени за 04.12.2018 в размере 0.40 рублей, всего на общую сумму 1665.40 рублей.

В обоснование иска указано, что в период первых шести месяцев 2017 года ФИО1 являлся собственником автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу, налоговым органом в 08.09.2022 направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области о вынесении судебного приказа по транспортному налогу и пени на общую сумму задолженности 1665.40 рублей. Однако, определением мирового судьи от 21.10.2022 судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Поскольку до настоящего времени задолженность по выставленному ФИО1 требованию об оплате задолженности по транспортному налогу и пени не погашена, административный истец обратился за судебной защитой прав и законных интересов Российской Федерации.

Поскольку разрешением данного спора могли быть затронуты обязанности ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району; определением Судогодского районного суда от 17.05.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела привлечен ОМВД России по Судогодскому району в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ.

Представитель административного истца УИФНС по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать УФНС по Владимирской области в удовлетворении исковых требований, указав, что автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион продал ... и в период 2017 года не мог являться её собственником.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 в судебном заседании разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда, пояснив, что сведения о продаже 16.01.2015 ФИО1 автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион не поступили в базу данных УФНС по Владимирской области из-за технического сбоя в программном обеспечении межведомственного взаимодействия.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п.1 п.1 ст.23 НКРФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 24.05.2012 по 16.01.2015 ФИО1 являлся собственником марки «РОВЕР 400» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

При этом в обоснование заявленных требований УФНС по Владимирской области представлена распечатка из федеральной базы учета транспортных средств.

Из представленных административным ответчиком и ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району карточек учета транспортного средства автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион следует, что в налоговый период 2017 года ФИО1 собственником указанной автомашины не являлся.

16.01.2015 ФИО1 произвел отчуждение автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион в пользу ФИО3, который в свою очередь распорядился данным транспортным средством ... путем отчуждения его в собственность ФИО4

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, при этом налогоплательщиками транспортного налога в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Обстоятельства присутствия в данных федерального информационного учета транспортных средств автомобиля марки ... государственным регистрационным знаком ... регион в период до ... как зарегистрированного за административным ответчиком правового значения не имеет, поскольку обязанность обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета ФИО1 исполнена и данное транспортное средство снято с учета в день его отчуждения, то есть ..., что подтверждено материалами дела и административным истцом не опровергнуто.

Принимая во внимание то, что ФИО1 собственником указанного выше автомобиля в 2017 году не являлся, то обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год у него не возникло.

Технические сбои в работе программного обеспечения при межведомственном взаимодействии налоговых органов и органов ГИБДД не порождают виновного характера бездействия ФИО1

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год по автомашине марки «РОВЕР 400» с государственным регистрационным знаком <***> регион в размере 1665 рублей, пени за 04.12.2018 в размере 0.40 рублей, всего на общую сумму 1665.40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.