Решение № 2А-5638/2019 2А-778/2020 2А-778/2020(2А-5638/2019;)~М-4942/2019 М-4942/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-5638/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-778/20 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава -исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании незаконными действий СПИ ОСП Кировского района г.Самары, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2011 года СПИ ОСП Кировского района, рассмотрев исполнительный документ Постановление судебного пристава - исполнителя №М5-07 от 13.12.2011г., выданный органом: ОСП Кировского района г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 13.12.2011. предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 27 808 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3. После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, в установленный законом срок ФИО1 погасил имеющуюся задолженность по алиментам, что подтверждается предоставленными СПИ копий квитанций об оплате. 10.10.2019г. и 25.10.2019г. с лицевого счёта №, открытого в Сбербанке Самарское отделение № на имя ФИО1 судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 были сняты с вышеуказанного счёта денежные суммы в размере : 3 620,43 руб. и 4 917,11 руб. соответственно. Более того, лицевой счёт в банке заблокирован и остаток общей задолженности по счёту составляет 16 770,46 руб.. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией об арестах и взысканиях от 25.10.2019г., выданной Самарским отделением Сбербанка №, где указано № исполнительного производства, дата документа: №) от 16.12.2011. С действиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары не согласен. т.к. уже много лет назад погасил всю имеющуюся задолженность и только по вине СПИ с него повторно взыскали указанную денежную сумму. Сразу, как денежные средства были списаны, обратился к СПИ, которая признала, что списание было ошибкой компьютерной системы. Поскольку ИП старое 2011г. не имеют технической возможности вернуть денежные средства, которые были списаны в счет погашения долга, система не принимает исправления и внесение изменений. Просит суд признать действия СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 по списанию денежных средств в размере 25 308 рублей с лицевого счета № открытого в Сбербанке Самарское отделение № № на имя ФИО1 незаконными. Обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары прекратить исполнительное производство № от 16.12.2011г. в связи с его исполнением. Взыскать с ОСП Кировского района г.Самары в пользу административного истца судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление заявления в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ОСП Кировского района г.Самары, ФИО6 (до брака ФИО3).

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Дождева Н.В. в судебном заседании уточнили требования, просили суд: признать действия СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившееся в вынесении Постановления о взыскании денежных средств в размере 25 308 рублей с лицевого счета № открытого в Сбербанке Самарское отделение № № на имя ФИО1 незаконными. Обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары прекратить исполнительное производство № от 16.12.2011г. в связи с его исполнением. Взыскать с УФССП по Самарской области за счет средств казны РФ в пользу административного истца судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление заявления в суд, а также 15 000 рублей за представление интересов административного истца в суде адвокатом. Также суду пояснили, что с постановлениями от 02.10.2019 г. не знакомились, также как и с постановлениями от 31.10.2019 г. об отмене постановлений об обращения взыскания на ДС.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Пояснила, что в октябре 2019 года ей было передано исполнительное производство, исполнительное производство от 2009 г., передано только в электронном варианте. Сведения об исполнении по данному производству отсутствовали. В ходе совершения исполнительных действий были арестованы счета и списаны денежные средства со счета административного истца. Позже сам ФИО5 пришел к ней на прием и показал квитанции, подтверждающие факт исполнения им своих обязанностей. Она попыталась окончить исполнительное производство и вернуть излишне взысканные денежные средства, но это не получилось в силу технической неисправности. Она обратилась в техническую поддержку, до первого заседания не получилось исправить данную неисправность. Сейчас денежные средства вернулись на счет административного истца, а исполнительно производство окончено. Никакой информации, до момента пока сам ФИО5 не пришел на прием по поводу исполнения требований исполнительного документа, у нее не было.

УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 (до брака ФИО5) А.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 все алименты не выплатил. Дочери уже 30 лет, главное, что бы он не имел к дочери претензий в будущем.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного истца адвоката Дождеву Н.В., СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 25.07.2008г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. возбужденного 29.12.2007г. и возращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа (дубликата) № от 18.12.1997г. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

ФИО6 ОСП Кировского района г.Самары на обращение от 16.07.2008г. сообщило, что на момент достижения ФИО7 совершеннолетия за должником ФИО1 образовалась задолженность в размере 27 808 руб., (что также подтверждается постановлением от 16.11.2007г. о расчета задолженности по алиментам). В ходе регистрационных действий СПИ установлено, что у ФИО1 счетов не имеет, на учете в центре занятости не состоит, движимым имуществом не располагает, в связи с чем, исполнительный документ направлен а адрес взыскателя.

12.10.2009г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты.

04.12.2009г. в адрес ФИО1 ОСП Кировского района г.Самары направлено письмо из которого следует, что представленная 26.12.2007г. квитанция об оплате алиментов в сумме 3000 руб. не вошла в расчет задолженности от 16.11.2009г, т.к. задолженность по алиментам рассчитывается на момент вынесения постановления.

16.12.2011г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО13, рассмотревшей исполнительный документ Постановление СПИ № от 13.12.2011г., предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 27 808 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство №.

Из пояснений административного ответчика СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 следует, что в октябре 2019 г. исполнительное производство № было передано ей в электронном варианте.

02.10.2019г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства или иной кредитной организации должника ФИО1 на сумму 25 308 руб., находящиеся в ПАО «ФИО18», АО «ФИО4».

Согласно информации Сбербанка РФ, по состоянию на 25.10.2019 г., со счета №, открытого на имя ФИО1, списаны суммы: 25.10.2019 г. – 4 917,11 руб., 10.10.2019 г. – 3 620,43 руб. по исполнительному производству № общая сумма взыскания по счету составила 8 537,54 руб., остаток долга – 16 770,46 руб..

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что при обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 были представлены документы, подтверждающие факт внесения денежных средств по исполнительному производству № в полном объеме.

31.10.2019г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжском банке ПАО «ФИО18», в АО «ФИО4».

Согласно информации Сбербанка РФ, по состоянию на 05.11.2019 г., статус документа по исполнительному производству № -исполнен.

На 25.10.2019г. сумма 8 537,54 рубля находилась на депозитном счете ОСП Кировского района г.Самары, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 22.01.2020г.

22.01.2020г. исполнительное производство № окончено, что подтверждается постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2

Возврат денежных средств ФИО1 подтверждается заявками на возврат №, № от 30.01.2020г., расширенной выпиской по счету, не отрицалось административным истцом в судебном заседании, подтвердившим возврат денежных средств в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что постановления об обращении взыскания на денежные средства или иной кредитной организации должника ФИО1 на сумму 25 308 руб., находящиеся в ПАО «ФИО18», АО «ФИО4», вынесенные 02.10.2019г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, отменены постановлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжском банке ПАО «ФИО18», в АО «ФИО4», вынесенными 31.10.2019г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, т.е. до момента обращения в суд, исполнительное производство № от 16.12.2011г. прекращено постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 от 22.01.2020 г., требования административного истца о взыскании судебных расходов судом рассмотрены с вынесением определения о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, административный истец, представитель административного истца, несмотря на удовлетворении заявленных требований судебным приставом-исполнителем, частично до обращения в суд, частично в ходе рассмотрения данного дела, настаивают на рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании денежных средств, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2020г.