Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-3836/2017 М-3836/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3486-2017 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, о признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах Дональд А.М., Дональд С.Н., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 28.07.2014 г., заключенному между сторонами, мотивируя требования тем, что в соответствии с п. 3 вышеприведенного договора купли-продажи квартиры цена договора 4 200 000 руб., в счет оплаты по данному договору 29.10.2014 г. на расчетный счет истца от УПФ России перечислены денежные средства в сумме 429 408,50 руб. (материнский капитал), от оплаты оставшейся суммы в размере 3 770 591,50 руб. ответчик уклонилась. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 28.07.2014 г., заключенному между сторонами, в размере 3 770 591,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 053 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21 августа 2017 г. к производству суда принято заявление представителя истца Шаимовой Е.М. об изменении предмета исковых требований и увеличении исковых требований, в котором просила признать недействительным пункт 3 договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., заключенного между сторонами, взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 28.07.2014 г., заключенному между сторонами, в размере 3 770 591,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 353 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб. Требования о признании пункта 3 договора купли-продажи квартиры мотивированы тем, что согласно пункту 3 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, цена договора 4 200 000 руб., тогда как регистрацию в Управлении росреестра прошел договор купли-продажи, согласно пункту 3 которого цена договора 429 408 руб. Считает условие договора о цене в 429 408 руб. является недействительным в силу того, что в данной части сделка совершена в результате обмана, учитывая то, что согласно Отчету №14/17 от 08.08.2017 г. ИП ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 28.07.2014 г. составляет 3 852 000 руб., в связи с чем истец не имел намерения ее продать за 429 408 руб. (л.д. 84-85, 152).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах Дональд А.М., Дональд С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шаимова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, письменных объяснениях представителя истца. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. в связи с заключением между истцом и адвокатом Шаимовой Е.М. дополнительного соглашения на оказание правовой помощи от 31.07.2017 г.

Представитель ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах Дональд А.М., Дональд С.Н., - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе, по основанию пропуска исковой давности, заявила ходатайство о подложности доказательства – первого листа договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г. между сторонами без подписей сторон, не прошитого и не пронумерованного регистратором.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 г. (л.д. 5).

28.07.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно п. 3 данного договора, который прошел государственную регистрацию, цена договора 429 408 руб., оплата покупателями стоимости квартиры будет производиться путем перечисления государственного учреждения – Управления ПФР из средств материнского (семейного) капитала серии № № от 16 мая 2012 года, выданного Управлением ПФР (Государственное учреждение) в <адрес> (л.д. 141-142).

На руках истца ФИО1 осталось 5 экземпляров договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, подписанного сторонами, согласно п. 3 которого цена договора 4 200 000 руб., оплата покупателями части стоимости квартиры будет производиться путем перечисления государственного учреждения – Управления ПФР из средств материнского (семейного) капитала серии № № от 16 мая 2012 года, выданного Управлением ПФР (Государственное учреждение) в <адрес> (л.д. 143-148).

29.10.2014 г. на счет истца ФИО1 поступили денежные средства в размере 429 408,50 руб., что следует из выписки по счету ФИО1 (л.д. 8-11).

Согласно сведений ЕГРН 11.08.2014 г. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли в праве (л.д. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В качестве оснований заявленного требования о признании части договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г. недействительным представителем истца Шаимовой Е.М. указано на заблуждение истца ФИО1 относительно цены договора в сумме 429 408,50 руб., так как согласно Отчету №14/17 от 08.08.2017 г. ИП ФИО5, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 28 июля 2014 г. составляет 3 852 000 руб. (л.д. 90-139), в связи с чем истец ФИО1 не мог заключить сделку, цена которой в 9 раз меньше рыночной стоимости квартиры. Также представитель истца Шаимова Е.М. в качестве обоснования указанного требования ссылается на преклонный возраст истца ФИО1 и доверительные отношения между сторонами.

Как видно из материалов регистрационного дела сделки купли-продажи квартиры между сторонами от 28.07.2014 г., первоначально 29.07.2014 г. сторонами по делу поданы заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., что подтверждается заявлениями, распиской от 29.07.2014 г. о получении от ФИО1 заявления от 29.07.2014 г., договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2012 г., распиской о получении от ФИО2 заявлений от 29.07.2014 г., свидетельств о рождении, договоров купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., свидетельства о заключении брака, государственного сертификата на материнский (Семейный) капитал, обязательства, 30.07.2017 г. сторонами по делу в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., что подтверждается распиской о получении от ФИО1 30.07.2014 г. заявления от 30.07.2014 г. и договора купли-продажи от 28.07.2014 г. (л.д. 60-81).

Таким образом, из материалов регистрационного дела сделки следует, что изначально 29.07.2014 г. сторонами представлен договор купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., а затем 30.07.2017 г. на регистрацию представлена другая редакция договора купли-продажи квартиры. Согласно расписки ФИО1 (л.д. 66) 13.08.2017 г. ФИО1 получил документы по окончании регистрации, а именно, погашенное свидетельство о государственной регистрации от 02.02.2012 г. и договор купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г. – основание для регистрации перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО2 от 30.07.2014 г. и ФИО1 от 30.07.2017 г. о принятии дополнительно представляемых документов, распиской в получении документов, согласно которой 30.07.2014 г. ФИО1 представил в регистрирующий орган заявление от 30.07.2014 г. и договор купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., распиской в получении документов, согласно которой 30.07.2014 г. ФИО2 представила в регистрирующий орган заявление от 30.07.2014 г. и договор купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., а также подлинником договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., который прошел регистрацию (л.д. 66, 73-81).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из чего суд делает вывод о том, что именно 13.08.2014 г. в момент получения документов после государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <адрес> истцу ФИО1 стало известно о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункта 3 которого цена договора 429 408,50 руб.

Поскольку в данном случае требования истца основаны на положениях ст. 179 Гражданского кодекса РФ, то данная сделка является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем заблуждении относительно цены договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., то есть с момента получения документов после регистрации перехода права на объект недвижимости (с 13.08.2014 г.).

Допустимых и достоверных доказательств того, что о совершенной сделке ФИО1 узнал в момент подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 26.07.2017 г. суду не представлено.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине стороной истца не заявлено, в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недействительным пункта 3 договора купли-продажи от 28.07.2014 г., заключенного между сторонами, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

При принятии решения суд не принимает во внимание показания свидетелей стороны истца ФИО18 ФИО19 которые пояснили суду о намерении истца на его юбилее 08.09.2014 г. продать квартиру по <адрес> с целью поменять машину и купить квартиру попроще, поскольку указанные свидетели ничего не пояснили о цене, по которой истец намерен продать квартиру. Кроме того, по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Факт регистрации ФИО1 в <адрес> не является достоверным доказательством введения истца в заблуждение ответчиком при заключении сделки купли-продажи квартиры (л.д. 7).

Суд также не принимает в качестве доказательств показания свидетелей стороны ответчика ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, так как указанные свидетели не пояснили суду о юридически значимых обстоятельствах.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о признании подложным доказательством первого листа договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014 г., согласно пункту 3 которого цена договора 4 200 000 руб., поскольку как с достоверностью установлено в судебном заседании, договор в указанной редакции подписан сторонами и представлен сторонами первоначально на регистрацию 29.07.2014 г., впоследствии 30.07.2014 г. по заявлениям сторон данный договор в регистрирующем органе заменен по волеизъявлению обеих сторон договора на договор купли-продажи квартиры с иной ценой договора.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным пункта 3 договора купли-продажи от 28.07.2014 г., заключенного между сторонами, судом отказано, и судом с достоверностью установлен факт исполнения обязательств стороной ответчиков по оплате договора купли-продажи от 28.07.2014 г. между сторонами, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 3 770 591,50 руб. в счет оставшейся оплаты по данному договору следует также отказать.

В силу положений норм п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду того, что в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, представительских расходов, расходов по оценке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 179, 181, 218, 485, 549 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 39, 54, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, о признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Федеральный судья: подпись О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

Федеральный судья: О.Ф. Зарецкая