Решение № 2А-418/2020 2А-418/2020~М-272/2020 А-418/2020 М-272/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-418/2020

Дело №а – 418/2020

66RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года)

07 октября 2020г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МО МВД России «Заречный» о признании незаконными бездействия МО МВД России «Заречный,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ему были нанесены телесные повреждения ФИО1. Он обратился за медицинской помощью в МСЧ-№ <адрес>, где ему диагностировали ЗЧМТ СГМ, ушиб мягких тканей скуло-орбитальной области слева. Он находился на лечении 24 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Заречный» ФИО2 выдала ФИО4 постановление о назначении судебной медицинской экспертизы по документам. ДД.ММ.ГГГГ медицинский эксперт <адрес> ФИО3 изъяла у административного истца для проведения экспертизы следующие документы: подлинник медицинской карты пациента ФИО4, получающего помощь в амбулаторных условиях; подлинник выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; подлинники рентгеновских снимков черепа ФИО4 в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Заречный» ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МО МВД России «Заречный» с заявлением о возвращении подлинников медицинских документов, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3, однако по настоящее время из МО МВД России «Заречный» не поступил ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы административному истцу не были возвращены.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Заречный», выразившееся в невозвращенииФИО4 подлинников медицинских документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Заречный» возвратить ФИО4 изъятые у административного истца для проведения экспертизы следующие документы: подлинник медицинской карты пациента ФИО4, получающего помощь в амбулаторных условиях; подлинник выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года; подлинники рентгеновских снимков черепа ФИО4 в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» в его пользу 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что если в ходе судебного заседания будет установлено, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решение, действие должностного лица.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов около <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес около 2 ударов сзади в область головы ФИО4, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Положениями ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возвращении ФИО4 подлинников принадлежащих ему медицинских документов не был решен.

В силу ч. 3 ст. 26.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд находит, что бездействие межмуниципального отдела МВД России «Заречный» по невозвращению медицинских документов ФИО4 после вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в установленные сроки, нарушило право административного истца пользоваться своими медицинским документами, бездействие является незаконным, противоречащим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время с момента совершения вменяемого административному истцу административного правонарушения прошло более двух лет, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства, исключающее дальнейшее производство по делу, то вынесенное должностным лицом МО МВД России «Заречный» постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку требования административного истца фактически удовлетворены, то расходы ФИО4 в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика МО МВД России «Заречный».

Руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного искового заявления ФИО4 к МО МВД России «Заречный», о признании незаконными бездействия МО МВД России «Заречный удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Заречный», выразившееся в невозвращении ФИО4 подлинников медицинских документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Заречный» возвратить ФИО4 изъятые у административного истца для проведения экспертизы следующие документы: подлинник медицинской карты пациента ФИО4, получающего помощь в амбулаторных условиях; подлинник выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; подлинники рентгеновских снимков черепа ФИО4 в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МО МВД России «Заречный» в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.Г Мельникова