Решение № 2А-4557/2025 2А-829/2026 2А-829/2026(2А-4557/2025;)~М-3636/2025 М-3636/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-4557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-829/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО3 по требованию по изъятию автомобиля <данные изъяты>, г/н №, цвет белый, VIN № неправомерными.

В обоснование иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от 27.08.2025 №453211/25/63040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1469/2025 от 30.06.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, вступившего в законную силу 22.07.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58324,23 рубля в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» с ФИО1 28.08.2025 ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>., г/н №, цвет белый, VIN №. 22.10.2025 на Госуслуги ФИО1 поступило требование от ФИО3 предоставить в 3-х дневный срок с момента получения требования транспортное средство для составления акта и описи ареста, ПТС, свидетельство о регистрации транпортного средства, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

ФИО1 не согласен с данным требованием, так как он имеет постоянное место работы в ЗАО «ТПО «Электропродукт Рус» снабженцем, где условием работы является наличие автомобиля, 50% заработной платы списывается бухгалтерией в счет погашения задолженности, долг по требованию всего 58324 рубля, а машина стоит от 600 000 до 800 000 рублей, то есть несоразмерно размеру долга, в <адрес> живет престарелая бабушка ФИО6, за которой нужен уход, ФИО1 два раза в неделю ездит к ней помогать по дому. Данный автомобиль единственное средство передвижения в семье, отчим вписан в страховку автомобиля. Меры по изъятию автомобиля незаконны. 26.10.2025 ФИО1 обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в ГУФССП по Самарской области, но 07.11.2025 получил отказ.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное производство №453211/25/63040-ИП, возбужденное 27.08.2025 на основании судебного приказа №2-1469/2025 от 30.06.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, вступившего в законную силу 22.07.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58324,23 рубля в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» с ФИО1, остаток долга 50862,54 рубля, исполнительский сбор 4082,69 рублей.

28.08.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, г/н № (л.д.36).

16.10.2025 исполнительное производство №453211/25/63040-ИП было объединено в сводное №315427/25/63040-ИП постановлением об объединении ИП в сводное по должнику.

22.10.2025 посредством ЕПГУ ФИО1 поступило требование от судебного пристава-исполнителя ФИО3: предоставить в 3-х дневный срок с момента получения требования транспортное средство <данные изъяты>, г/н № для составления акта и описи ареста, ПТС, свидетельство о регистрации транпортного средства, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.35).

Кроме того, помимо исполнительного производства №453211/25/63040-ИП в отношении ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся:

- ИП 315427/25/63040-ИП от 03.06.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-693/2025 от 02.04.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 рублей в пользу ООО ПКО «Финэква», остаток долга 13167,73 рубля, исполнительский сбор 1427,63 рубля;

- ИП 337385/25/63040-ИП от 23.06.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1036/2025 от 17.06.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Нейва», остаток долга 7237,12 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей;

- ИП 376041/25/63040-ИП от 07.07.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1208/2025 от 01.07.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро», остаток долга 20612,78 рублей, исполнительский сбор 2233 рубля;

- ИП 387716/25/63040-ИП от 11.07.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1224/2025 от 10.07.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», остаток долга 37928,77 рублей, исполнительский сбор 4650,52 рубля;

- ИП 404943/25/63040-ИП от 22.07.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-844/2025 от 15.04.2025, выданного судебным участком №55 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест», остаток долга 41142,64 рублей, исполнительский сбор 3965,70 рублей;

- ИП 406820/25/63040-ИП от 23.07.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-661/2025 от 02.04.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», остаток долга 46550,81 рублей, исполнительский сбор 4487 рублей;

- ИП 501133/25/63040-ИП от 19.09.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1610/2025 от 23.07.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «НБК», остаток долга 25223,10 рублей, исполнительский сбор 2018,66 рублей;

- ИП 643722/25/63040-ИП от 17.12.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-2249/2025 от 15.12.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по государственной пошлине в пользу МИФНС России №22 по Самарской области, остаток долга 2000 рублей;

- ИП 553128/25/63040-ИП от 23.10.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1791/2025 от 01.09.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Триумвират», остаток долга 11460,58 рублей;

- ИП 555669/25/63040-ИП от 27.10.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1826/2025 от 05.09.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «МКЦ», остаток долга 29819,96 рублей, исполнительский сбор 2232,99 рублей;

- ИП 604720/25/63040-ИП от 25.11.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1243/2025 от 17.06.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО ЮСВ, остаток долга 27997,63 рублей, исполнительский сбор 1998,31 рублей;

- ИП 633461/25/63040-ИП от 11.12.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-2036/2025 от 16.10.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО ПКО «ЦДУ», остаток долга 28911,41 рублей, исполнительский сбор 2063,53 рублей;

- ИП 646447/25/63040-ИП от 16.12.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1634/2025 от 29.07.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Финафор», остаток долга 51078,57 рублей;

- ИП 493836/25/63040-ИП от 16.09.2025 возбуждено на основании судебного приказа №2-1707/2025 от 30.05.2025, выданного судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «Быстроденьги», остаток долга 23877,88 рублей, исполнительский сбор 1911 рублей.

11.07.2025, 04.08.2025, 16.10.2025, 30.10.2025, 11.12.2025, 17.12.2025 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное. По состоянию на 04.02.2026 задолженность по сводному исполнительному производству №315427/25/63040-ИП составляет 369199,06 рублей. Арест транспортного средства не производился.

ФИО1 не согласен с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым он обязан был предоставить в 3-х дневный срок с момента получения требования транспортное средство <данные изъяты>, г/н № для составления акта и описи ареста, ПТС, свидетельство о регистрации транпортного средства, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Нарушение прав ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет постоянное место работы в ЗАО «ТПО «Электропродукт Рус» снабженцем, где условием работы является наличие автомобиля, 50% заработной платы списывается бухгалтерией в счет погашения задолженности, долг по требованию всего 58324 рубля, машина стоит от 600000 до 800000 рублей, то есть несоразмерно размеру долга, в <адрес> живет престарелая бабушка ФИО6, за которой нужен уход, ФИО1 два раза в неделю ездит к ней помогать по дому, данный автомобиль единственное средство передвижения в семье, отчим вписан в страховку автомобиля, меры по изъятию автомобиля незаконны, судом не принимаются, поскольку удержания с заработной платы по сводному исполнительному производству начались только в сентябре 2025 года, до этого денежные средства не поступали; вынесение требования о предоставлении автомобиля судебному приставу-исполнителю было связано именно с наличием на исполнении у судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства в отношении административного истца, где общая сумма долга по состоянию на 04.02.2026 составляет 369199,06 рублей. То обстоятельство, что изъятие автомобиля может повлиять на работу ФИО1, наличие престарелой бабушки, не могут являться основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель в данном случае руководствовался статьями 6, 50, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводы представителя административного истца о том, что требование о предоставлении автомобиля было предъявлено только в рамках исполнительного производства №453211/25/63040-ИП, где сумма долга всего лишь 58324 руля, то есть несоразмерно сумме долга, в данном случае не обоснованы, исполнительное производство №453211/25/63040-ИП было объединено в сводное №315427/25/63040-ИП постановлением об объединении ИП в сводное по должнику 16.10.2025. Соответственно после объединения 22.10.2025 посредством ЕПГУ ФИО1 поступило требование от судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в 3-х дневный срок с момента получения требования транспортное средство <данные изъяты>, г/н № для составления акта и описи ареста, ПТС, свидетельство о регистрации транпортного средства, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.35).

В силу пункта 2 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что по состянию на 16.10.2025, а также на момент направления оспариваемого требования от 22.10.2025 должнику сумма долга по сводному исполнительном упроизводству №315427/25/63040-ИП составляла 365151,22 рубль, нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-иполнителя судом не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании неправомерными действий по требованию по изъятию автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.

Судья: