Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-616/2019

№ 2-616/2019

УИД 24RS0004-01-2019-000006-93


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство , регистрационный знак № года выпуска, модель двигателя EJ, двигатель №, кузов № №. С целью продажи данного транспортного средства истец в июне 2018 года передала его во временное пользование ответчику ФИО2, который обещал оказать ей помощь в продаже автомобиля. До настоящего времени ответчик автомобиль не верн<адрес> истребовать у ответчика ФИО2 вышеуказанное транспортное средство в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, и на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец передала автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, по устной договоренности ответчику ФИО2, для продажи. На данный момент автомобиль не продан, находится у ответчика. Добровольно вернуть автомобиль законному владельцу ФИО2 отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Также по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, среди прочих, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата>, а также карточки учета транспортного средства из МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, с <дата> истец ФИО1 (ФИО4) О.С. является собственником транспортного средства , регистрационный знак № года выпуска, модель двигателя EJ, двигатель №, кузов № № (копия свидетельства о заключении брака от <дата>, копия свидетельства о расторжении брака от <дата>).

На основании справки о рыночной стоимости №-А от <дата>, рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №124, принимается равным № руб.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений представителя истца, принадлежащее истцу ФИО1 вышеуказанное транспортное средство в настоящее время находится во владении ответчика ФИО2 без законных оснований. До настоящего времени автомобиль не реализован, денежные средства за него не переданы истицы, по ее требованию автомобиль также ей ответчиком не возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования истца ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство , регистрационный знак №, 2001 года выпуска, модель двигателя EJ, двигатель №, кузов № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Д.В. Пятова