Решение № 2-6019/2019 2-858/2020 2-858/2020(2-6019/2019;)~М-5814/2019 М-5814/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-6019/2019

Дело № 2-858/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: kia, г/н <......> под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Лада 2111, г/н <......>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2111, г/н <......> причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от <......> и акт осмотра транспортного средства. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Россгострах». <......> страховая компания возместила сумму ущерба потерпевшему от ДТП в размере 71500,00 рублей, а в последующем в судебном порядке с истца была взыскана в пользу потерпевшего от ДТП сумма страхового возмещения в размере 113699,34 руб. Истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, находящемся на момент ДТП в состоянии опьянения, управляющим автомобилем kia, г/н <......>, приобрел право регрессного требования к ФИО1 как к причинителю вреда, в размере суммы осуществленной страховой выплаты, в связи с чем обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика 256699 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом ПАО СК «Росгосстрах», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: kia, г/н <......> под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Лада 2111, г/н <......>, собственником которого является К.Г.Р.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2111, г/н <......> причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от <......> и акт осмотра транспортного средства.

Согласно представленным материалам дела об адм инистративном правонарушении по факту ДТП, происшедшего <......>, ответчик ФИО1 управлял автомобилем kia, г/н <......>, в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада 2111, г/н <......>, под управлением К.Г.Р. Ввиду чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<......>).

Как следует из материалов гражданского дела виновником ДТП признан водитель kia, г/н <......> ФИО1, гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ЕЕЕ <......> в ООО «Россгострах».

Согласно платежному поручению <......> от <......> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило К.А.Л., правообладателем возмещения на автомобиль ВАЗ/Лада 2111, г/н <......> (на основании договора переуступки прав <......> от <......>), денежные средства в сумме 71500, 00 руб.на основании заключения АО «Техноэкспро» от <......><......> о стоимости ремонта транспортного средства. Собственник не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в суд для урегулирования спора, было вынесено решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от <......>, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано всего 308699,34 руб., из которых страховое возмещение составило 113699,34 руб. Согласно платежному поручению <......> от <......> ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ФС <......> выплатило правообладателю автомобиля ВАЗ/Лада 2111, г/н <......>, Л.Н.А., денежные средства в сумме 3086699, 00 руб., в том числе страховое возмещение в размере 113699,34 руб.

Таким образом, общая сумма выплат составила 256699,34 руб.( 71500,00+133699,34), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом также установлено, что 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, т.е. данный процесс по присоединению является реорганизацией Обществ, о начале и завершении которой вносятся соответствующие записи в ЕГРЮЛ, и не является ликвидацией.

В соответствии со ст.58 ГКРФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права правопреемника (ПАО СК «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований право предшественников (реорганизуемых Обществ), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению <......> от <......> ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5767 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 256699,34 руб., а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 5767,00 руб., всего 262466 ( двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <......> февраля 2020 года.

Судья В.П. Притулин