Решение № 2-2-293/2023 2-293/2023 2-293/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2-293/2023

№ 2-2-293/2023

64RS0007-02-2023-000610-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Изотова П.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района <адрес> в лице администрации Балашовского муниципального района <адрес> к администрации Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

и.о.прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор №-р/21 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района <адрес> и ФИО2 применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить Балашовскому муниципальному району <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Обосновывая заявленные требования тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером № площадью 146990 м2, расположенного по адресу: <адрес>, территория Тростянского муниципального образования (Краснокудрявское поселение), северо-западнее поля 1К, рабочего участка №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района <адрес> и ФИО2 сроком на 3 года без проведения торгов заключен договор аренды указанного земельного участка. Считает, что указанная сделка заключена с нарушением требований земельного законодательства, а именно ч. 1 ст. 39.6, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О земле», поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 64:06:190201:620 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Балашовского муниципального района и ФИО2 площадь данного участка составляет 146990 кв.м. (14,6 га), что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, что свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорные земельные участки не для обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что спорный земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления по правилам ст. 39.18 ЗК РФ, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов. Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду в силу п. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ и.о. прокурора <адрес> вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на рассмотрении дела просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 2,3,4 ст. 166 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером № площадью 146990 м2, расположенного по адресу: <адрес>, территория Тростянского муниципального образования (Краснокудрявское поселение), северо-западнее поля 1К, рабочего участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор №-р/21 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером № площадью 146990 м2, расположенного по адресу: <адрес>, территория Тростянского муниципального образования (Краснокудрявское поселение), северо-западнее поля 1К, рабочего участка №, сроком на 3 года без проведения торгов.

Согласно справке МКУ «Управление сельского хозяйства Балашовского муниципального района» количество сельскохозяйственных животных у ФИО2 составляет: 3 коровы, 3 быка до 1,5 лет, 3 телки, 10 голов овец (4 овцематки, 5 ягнят, 1 баран).

На основании ч. 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу приведенной нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).

В силу положений статьи 2 названного закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ЗСО "О земле" (далее <адрес> о земле) установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство - 2 га.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В соответствии с договором аренды №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенным между администрацией и ФИО2 общая площадь данного участка составляет 14,6 гектара, то есть земельный участок предоставлен ФИО2 с видом разрешенного использования - сенокошение без соблюдения конкурентных процедур на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах участок с кадастровым номером № должен быть предоставлен ФИО2 органом местного самоуправления по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов. Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду.

Доказательств проведения торгов при отчуждении спорного земельного участка не представлено, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в собственность также не осуществлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор аренды №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Земельного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О земле» и в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, спорный земельный участок предоставлен из государственных земель, поэтому последствиями признания недействительности сделки подлежат применению: возврат земельного участка в государственную собственность.

Проверялись судом доводы стороны ответчика о том, что виды разрешенного использования «сенокошение» и «личное подсобное хозяйство» содержатся в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков как самостоятельные и не вытекают один из другого.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли по целевому назначению на 7 основных категорий:1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

В рамках указанных категорий земель специальным классификатором предусмотрена более глубокая детализация того, как допустимо использовать тот или иной участок.

Ранее такой Классификатор был утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540. На смену ему пришел Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412.

Согласно Классификатору сенокошение и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - это 2 различных вида разрешенного использования с отдельными кодами.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о законности предоставления земельного участка администрацией Балашовского муниципального района <адрес> ФИО2

Аргументы представителя ответчика о том, что данный земельный участок предоставлен для обеспечения личных потребностей гражданина, а не для осуществления им предпринимательской деятельности, являются голословными, поэтому суд относится к ним критически.

Иные приводимые доводы стороны ответчика, содержащие в том числе иное толкование норм закона, также проверялись судом, однако ввиду своей несостоятельности во внимание не принимаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор №-р/21 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района <адрес> и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить Балашовскому муниципальному району <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина