Решение № 2-1337/2026 2-1337/2026~М-318/2026 М-318/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1337/2026

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 263500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы связанные с досудебной экспертизой в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8905 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ НЕКСТ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ее припаркованный автомобиль врезалось транспортное средства АФ 2757YA, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ НЕКСТ, г/н №, были причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель транспортного средства АФ 2757YA, г/н № ФИО4, при этом договор ОСАГО на управление данным транспортным средством оформлен не был, в связи с чем истец лишен права обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения.

С целью установления размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ НЕКСТ, г/н №, составляет 263500 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, а также ее представитель ФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 данной статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Судом установлено, что 11.12.2025г. в районе <адрес> водитель транспортного АФ 2757YA, г/н №, ФИО4, принадлежащего ФИО1, заведомо зная, что полис ОСАГО отсутствует, управлял указанным транспортным средством, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ А22R-22 (НЕКСТ), г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2025г.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2025г. ФИО4 управлял транспортным средством АФ 2757YA, г/н №, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, в связи с чем ему был назначено административное наказание в виде штрафа.

С целью установления стоимости причиненного истцу ущерба, в результате ДТП, ФИО2 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» и экспертным заключением № от 24.12.2025г. установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А22R-22 (НЕКСТ), г/н №, без учета износа – 263500 рублей. Данное экспертное заключение ответчиком оспорено не было.

Поскольку ФИО4 был допущен собственником транспортного средства ФИО1 к управлению транспортного средства АФ 2757YA, г/н №, без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, в связи с чем лицами, ответственными за причинение ущерба в результате эксплуатации источника повышенной опасности, является именно ФИО1

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не был до настоящего времени возмещен причиненный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А22R-22 (НЕКСТ), г/н №, в размере 263500 рублей.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по оплате проведенной досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8905 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 263500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026г.

Судья Е.В. Грязнева