Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-244/2024

КОПИЯ

Дело № 2-244/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000337-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 04 июля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Веселовой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диамант» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств, взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «Авто Ритейл Диамант» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металлик; тип, мощность, объем двигателя – бензиновый 109 (80) 1598; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <***>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «Авто Ритейл Диамант». Согласно п.2.1.4 указанного договора продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства за автомобиль и возместить все причиненные убытки в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 6.2 договора. В дальнейшем автомобиль был реализован ФИО7 по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к указанному договору, автомобиль получен ФИО7 Впоследствии ФИО7 обратился в ООО «Авто Ритейл Диамант» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении убытков, в связи с «криминальной историей». Заключением эксперта № Э/4-5 экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержание первоначального идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля, присвоенного ему на предприятии-изготовителе, неоднократному изменению. После ознакомления с претензией, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ритейл Диамант» и ФИО7, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный автомобиль был передан ФИО4 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатками, в связи с чем по смыслу ч.2 ст.475 ГК РФ, п.6.2 договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Между ООО «Авто Ритейл Диамант» (продавец) и ФИО4 покупатель) был заключен договор купли-продажи № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN №. Оплата за указанный автомобиль произведена зачетом встречных однородных требований – в счет оплаты ООО «Авто Ритейл Диамант» был принят спорный автомобиль стоимостью 530000 рублей.

Считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля и для констатации отсутствия оплаты по договору купли-продажи № Д-А0017327 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на сумма долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17803,30 рублей.

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, денежные средства в размере 603000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, будут переведены продавцом в течение 10 банковских дней (п.1.3); продавец обязуется выплатить покупателю убытки в размере 48000 рублей по акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика убытков – расходов, связанных с ремонтом автомобиля, фактически причиненных ООО «Авто Ритейл Диамант» ФИО4

Просил суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто Ритейл Диамант» с ФИО4; взыскать в пользу ООО «Авто Ритейл Диамант» с ФИО4 604961,60 рублей, из которых 530000 рублей – оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 48000 рублей – в счет возмещения убытков, 17803,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения соответствующего обязательства, 9158,30 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто Ритейл Диамант» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель VIN №. Данный автомобиль был принят и осмотрен покупателем ООО «Авто Ритейл Диамант», сотрудники которого перед заключением договора купли-продажи провели визуальную проверку автомобиля на наличие ремонтных работ и незаводских окрасов техническую диагностику автомобиля. Впоследствии истец продал указанный автомобиль ФИО7, который активно его эксплуатировал исходя из данных пробега автомобиля: при передаче автомобиля в «трейд ин» 162001 км, а в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД 165616 км. Автомобиль ФИО7 не только эксплуатировался, но и подвергался ремонтным воздействиям – в «Крафт Авто» и ИП ФИО3, после чего был им передан в ООО «Пионер Авто» для перепродажи. ООО «Пионер Авто» в свою очередь реализовало спорный автомобиль ФИО8 по кредитному договору, сведений о расторжении которого не представлено. Истец ссылается на добровольное соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возникновения убытков. Считает, что расторжении договора ООО «Авто Ритейл Диамант» обязан вернуть ему спорный автомобиль либо его рыночную стоимость. Полагает, что при несоблюдении указанного условия у истца возникнет неосновательное обогащение. Поскольку истец в исковом заявлении прямо указывает на нарушение его интересов при заключении договора, положения ч.4 ст.453 ГК РФ в данном случае неприменимы и он вправе требовать у истца возврата спорного автомобиля либо его денежной стоимости. К моменту заключения сделки между ФИО8 и ООО «Пионер Авто» истцом не представлено доказательств, что именно его действия по продаже имущества повлекли для него убытки. Считает, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Указывает, что истцом не доказано, в том числе и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведены (образованы) изменения заводской маркировки транспортного средства – при заключении договора купли-продажи, хранении, ремонте или после его продажи. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Пионер Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно письменным отзывам третьих лиц ФИО7 и ФИО8, транспортное средство, приобретенное ООО «Авто Ритейл Диамант» у ФИО4 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из оборота и помещено на стоянку Управления ГИБДД по <адрес> вследствие обстоятельств, которые возникли до момента заключения данного договора купли-продажи, а именно изменения идентификационного номера автомобиля. Считают, что присутствует причинено-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненном истцу. Проданный истцу автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, о наличии которых истец не знал, данные недостатки препятствуют дальнейшему использованию автомобиля по его прямому назначению, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Поскольку имеют место быть недостатки, влекущие невозможность использование товара, возникшие до передачи транспортного средства покупателю, исковые требования считают обоснованными. Осуществление ООО «Авто Ритейл Диамант» специализированной предпринимательской деятельности по продаже легковых автомобилей не требует и не предполагает наличие специальных знаний и оборудования, позволяющих обнаружить изменения, внесенные в идентификационные номера автомобиля. Такие изменения были обнаружены в результате экспертного исследования. Не обнаружение истцом при визуальном осмотре изменений маркировочных обозначений автомобиля свидетельствуют о том, что ему не было достоверно известно об имеющихся в автомобиле недостатках. Считают исковые требования ООО «Авто Ритейл Диамант» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 обязался передать в собственность покупателя, а покупатель ООО «Авто Ритейл Диамант» обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металлик; тип, мощность, объем двигателя – бензиновый 109 (80) 1598; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <***>.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать автомобиль годным к эксплуатации, в исправном состоянии вместе со всеми его принадлежностями и документами (п.2.1.2); вернуть покупателю денежные средства за автомобиль и возместить все причиненные убытки в порядке, предусмотренном п.п.5.3, 6.2 договора (п.2.1.4); покупатель обязуется произвести проверку качества автомобиля путем внешнего осмотра и сообщить продавцу о выявленных недостатках (п.2.3.2); требовать расторжения договора в случаях, предусмотренных п.п. 5.3, 6.2, 7.4 настоящего договора (п.п.2.4.4, 8.2.3); при приемке автомобиля покупатель обязан осмотреть автомобиль, осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках (п.4.3); в случае выявления скрытых недостатков автомобиля, после передачи автомобиля покупателю, то есть недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки автомобиля (и не были оговорены сторонами при приемке автомобиля либо намерено были скрыты продавцом, покупатель вправе потребовать от продавца: устранения выявленных недостатков в 10-дневный срок, возмещения произведенных расходов в случае устранения выявленных недостатков покупателем или третьим лицом, уменьшения покупной цены автомобиля (п.5.2), в случае, если стоимость устранения выявленного скрытого недостатка превысит 10% от цены автомобиля, указанной в п.3.1 договора, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а продавец обязуется вернуть денежные средства за автомобиль в размере, указанном в п.3.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента покупателю уведомления о расторжении договора (п.5.3).

В приложении № к договору (коммерческие условия) стороны утвердили стоимость автомобиля в размере 530000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Авто Ритейл Диамант» принял у ФИО4 указанный автомобиль и документы к нему (паспорт транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка), претензий к передаваемому автомобилю не имел.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ритейл Диамант» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN №. Оплата за указанный автомобиль произведена зачетом встречных однородных требований – в счет оплаты ООО «Авто Ритейл Диамант» был принят спорный автомобиль стоимостью 530000 рублей, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Авто Ритейл Диамант» продал покупателю ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металлик; тип, мощность, объем двигателя – бензиновый 109 (80) 1598; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 603000 рублей.

По акту приема-передачи к указанному договору, автомобиль получен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «Авто Ритейл Диамант» с претензией, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведены множественные ремонтные работы приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на реализацию в ООО «Пионер-Авто». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен в кредит ФИО8 по договору купли-продажи. Однако при осуществлении регистрационных действий автомобиль был направлен на криминалистическую экспертизу, на которой выявлено, что знаки маркировки двигателя и VIN кода нанесены кустарным способом. Указал, что автомобиль имеет криминальную историю, арестован, изъят, ведется следствие. Ему пришлось вернуть денежные средства в автосалон «Пионер-авто» покупателю ФИО8, он остался без автомобиля и без денег. Просил возвратить ему денежные средства в размере 630000 рублей и 48000 рублей по ремонтно-восстановительным работам.

К претензии приложено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Крафт авто ИП ФИО3, на сумму 48000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО7 и продавцом ООО «Авто Ритейл Диамант» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № Д-А0017345 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения покупатель не передает автомобиль продавцу, так как автомобиль находится на стоянке РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (п.1.1), денежные средства в размере 603000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, будут переведены продавцом в течение 10 банковских дней по реквизитам покупателя (п.1.3); убытки покупателя в размере 48000 рублей по акту выполненных работ будет осуществлена в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от ФИО4 в счет возмещения всех причиненных убытков ООО «Авто Ритейл Диамант» (п.1.5).

Денежные средства в размере 603000 рублей перечислены ООО «Авто Ритейл Диамант» ФИО7 согласно исполненному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МУ МВД России «Оренбургское № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по вопросу проведения регистрации транспортного средства Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля были установлены признаки изменения заводской маркировки идентификационного номера, а также признаки изменения маркировки номера двигателя транспортного средства, в связи с чем транспортное средство передано в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для проведения проверки и направления на экспертно-криминалистическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, маркировки и (или) уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля, содержание первоначального идентификационного номера автомобиля, присвоенного ему на заводе-изготовителе, подвергалось неоднократному изменению. На первом этапе изменение содержания идентификационного номера было проведено путем демонтажа заводской маркировочной таблички и последующей установкой на ее место неоригинальной таблички с вторичным идентификационным номером, а также демонтажа фрагмента маркируемой панели с первоначальным идентификационным номером и последующей установкой в образовавшийся проем металлической пластины с вторичным идентификационным номером «№». Впоследствии содержание вторичного идентификационного номера «№» также подвергалось изменению путем замены маркировочной таблички на неоригинальную табличку с идентификационным номером «№», а также установкой при помощи термической сварки поверх вторичного идентификационного номера «№» металлической пластины с идентификационным номером «№». Установить первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера, присвоенного автомобилю на предприятии-изготовителе, экспертным путем не представилось возможным. Идентификация исследуемого автомобиля возможна по индивидуальной маркировке установленного в его моторном отсеке двигателя (ДВС), присвоенной ему на предприятии-изготовителе. На предприятии-изготовителе исследуемому двигателю была присвоена индивидуальная маркировка «№».

Постановлением начальника ОД ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя F16D33642492, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определено хранить на автомобильной стоянке ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказывания, что недостатки автомобиля, на которые он ссылается в обоснование своих требований, возникли до передачи ему товара, а именно, что изменение идентификационного номера спорного автомобиля произошло в период, когда им владел ответчик.

В паспорте транспортного средства №, свидетельстве о регистрации № №, карточке учета транспортного средства Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, указан идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль неоднократно регистрировался в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зарегистрирован за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом изменение идентификационного номера было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ – через месяц после передачи автомобиля ФИО4 в ООО «Авто Ритейл Диамант», при обращении в орган ГИБДД покупателя ФИО8

Согласно информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к ней выписки передвижений, комплексами видеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зафиксирован 563 раза.

Таким образом, после передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ автомобиль неоднократно эксплуатировался третьими лицами, подвергался ремонтным работам, о чем представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Крафт авто ИП ФИО3

Указанные обстоятельства не исключают возможности вмешательства со стороны третьих лиц в конструкцию данного автомобиля после его передачи ответчиком истцу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанный в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации ТС, карточке учета транспортного средства идентификаций номер (VIN) № является поддельным, поскольку согласно выводам эксперта установить первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера не представилось возможным.

При этом заключение не содержит выводов о периоде изменения идентификационного номера, в связи с чем не может с достоверностью подтвердить, что изменение идентификационного номера спорного автомобиля произошло в период, когда им владел ответчик, до передачи автомобиля истцу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения срока давности выявленных изменений истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной правовой нормы достоверных доказательств в обоснование своих доводов о передаче ответчиком транспортного средства с измененными идентификационным номером истец суду не представил.

Представленные истцом копии актов судебной практики по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

При указанных обстоятельствах факт наличия существенного недостатка на момент приобретения транспортного средства истцом не может быть признан доказанным, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN J№, принадлежащий ФИО4 и запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, постановкой и снятием с учета данного автомобиля, а также наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диамант» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт <...>) о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств, взыскании убытков, неустойки – отказать.

Принятые определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN J№, принадлежащий ФИО4, запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, постановкой и снятием с учета данного автомобиля, а также наложения ареста на принадлежащее ФИО4 имущество в пределах суммы исковых требований – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024 года.

Судья подпись Туркова А.С.