Постановление № 1-166/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-166/2023

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2023 год п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кускеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года около 06 часов 41 минуты, ФИО1, находясь <адрес>, увидел на столе у окна на зарядке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

В целях исполнения своего преступного умысла, ФИО1 11 июля 2023 года около 06 часов 41 минуты, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с установленными в сотовом телефоне картой памяти объемом 4 гигабайта, сим-картами оператора <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, отключил сотовый телефон от зарядки, после чего незаметно положил его в карман своего трико. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бороева Н.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств в размере 6000 рублей, претензий не имеет, а также письменное заявление ФИО1 в котором он также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, подсудимый перед ним извинился, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Кускенова Д.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>» черного и белого цветов, карту памяти на 4 гигабайта, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, копию договора купли-продажи, DVD-R диск с тремя файлами – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Судья Е.Ю.Желтухина