Решение № 2-3492/2019 2-358/2020 2-358/2020(2-3492/2019;)~М-3496/2019 М-3496/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3492/2019

УИД: 78RS0011-01-2019-004748-54

Дело № 2-358\20 20 октября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

с участием прокурора Лундиной О.И.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медси Санкт - Петербург» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с иском к ФИО1 к ООО «Медси Санкт - Петербург» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к организации ответчика за оказанием платной медицинской услуги-консультации стоматолога, по результатам которого составлен план лечения, на ДД.ММ.ГГГГ была запланирована операция с диагнозом:

Истица и ее представители в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Медси Санкт – Петербург» явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения иска, полагая, что в действиях ответчика дефектов по оказанию медицинской помощи истице нет.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ранее принимал участие в рассмотрении дела, возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против требований иска, давал объяснения по факту оказания медицинских услуг истице.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истица в обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась к организации ответчика за оказанием платной медицинской услуги-консультации стоматолога, по результатам которого составлен план лечения,

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что медицинская услуга по проведению планового <данные изъяты> была оказана ФИО1 надлежащего качества,

Третье лицо – ФИО2, лечащий врач ООО «Медси Санкт – Петербург», оказывавший непосредственное лечение истице по делу, пояснил, что проведенное ортопедическое лечение истице в ходе было выполнено по ранее составленному плану,

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098 Кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае некачественного оказания медицинской услуги.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях оказания услуги в потребительских целях.

В силу ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие не предоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена, а экспертами СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой:

В соответствии со ст. 151 ГУ РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя права обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не умаляя морально-нравственный страданий истицы в период спорных правоотношений (с февраля 2019 года по настоящее время, поскольку ортодонтическое лечение не окончено), оценивая заявленный истицей размер компенсации морального вреда, о взыскании которого истица просит суд с ответчика (500 000 рублей) суд не может не принять во внимание конкретные обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред по поводу оказания медицинской помощи, в результате которой срок посещения стоматологических клиник истицей был увеличен, ухудшено качество жизни истицы, длительные неудобства и дискомфорт в связи с принятием пищи, а также развитие ВНЧС в отсутствие временной конструкции, в связи с чем считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Медси Санкт – Петербург» в пользу истицы.

При этом, несмотря на то, что лечение истицы в клинике ответчика экспертами не признано качественным в целом, однако, установленные имплантаты (именно данное хирургическое лечение оплачено истицей в размере 719 145 рублей) не подлежат удалению, либо исправлению, замене и др., они могут и будут использоваться в качестве «основы» для дальнейшего протезирования полости рта, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею стоимости произведенного лечения в указанной сумме.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (часть 1).

В силу части 6 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией относительно качества оказанной ей медицинской помощи и с требованием о компенсации морального вреда, которые могли бы быть удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, но не были удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по приведенному основанию в размере 125 000 рублей (500 000\2).

Истица заявила о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 56 000 рублей, однако, доказательств таких расходов не предоставила суду, что не дает оснований разрешить данный вопрос.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Медси Санкт – Петербург» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медси санкт – Петербург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и штраф в размере 125 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Медси санкт – Петербург» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья