Решение № 2-1026/2023 2-1026/2023(2-6712/2022;)~М-5842/2022 2-6712/2022 М-5842/2022 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения по указанному адресу, с целью благоустройства которого и повышения уровня жизни провела его перепланировку и переустройство без получения разрешения на производство соответствующих работ, что явилось основанием отказа ответчика передать данное помещение в собственность по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако совершенные истцом переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец сведения о причинах неявки не сообщила, ответчика направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, с учетом ходатайства ответчика, суд в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 15 ЖК РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав.

Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены статьей 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения – представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По правилам статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частью 2 той же статьи.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ (части 1 - 4) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что помещение с кадастровым номером 50:16:0302004:3913, площадью 31,3 м2, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> находится в собственности Богородского городского округа <адрес>.

Нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которой совершены его переустройство и (или) перепланировка без получения разрешения на производство соответствующих работ.

Для разрешения вопросов о соответствии или несоответствии произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие его сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, исходя из существа рассматриваемого спора и необходимости установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных знаний, которыми суд не обладает, – назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО ГК «Эксперт»).

Согласно представленному суду экспертному заключению в результате натурного обследования при сопоставлении планов квартиры экспертом выявлена перепланировка жилого помещения: по адресу: <адрес>, при которой его фактическая площадь соответствует его площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Произведенная перепланировка заключалась в изменении жилой площади помещения с 18,0 м2 до 20,0 м2 за счет уменьшения площади подсобных помещений, а именно – в выполнении работ по демонтажу внутренних перегородок с целью объединения жилого и подсобного помещений.

По состоянию на момент натурного обследования жилое помещение соответствует строительным (по механической безопасности здания), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, микроклимату помещений и качеству воздуха), объемно-планировочным (по наличию жилых и вспомогательных помещений и их параметрам: ширина, площадь, высота), санитарно-бытовым (по наличию инженерных систем), градостроительным (фасад не изменен) и пожарным нормативно-техническим требованиям.

Выполненные работы по перепланировке не влияют на доступ жильцов многоквартирного дома к соседним жилым помещениям, не привели к уменьшению общего имущества, запользованию общедомового коридора, не создали неблагоприятных условий жильцам.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушит права третьих лиц.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО ГК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

Поскольку произведенные истцом в принадлежащем ответчику жилом помещении работы по перепланировке не привели к нарушению прав и законных интересов граждан, не создало угрозу их жизни или здоровью, применительно к части 4 статьи 29 ЖК РФ спорное помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить помещение с кадастровым номером 50:16:0302004:3913, площадью 31,3 м2, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, жилой площадью после перепланировки 20,0 м2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова