Приговор № 1-366/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-366/2026

Дело №

УИН 05RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н., гражданина РФ, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих детей, имеющего одного ребенка, военнообязанного, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.215.3 и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах (эпизод №).

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, в домовладении по адресу: РД, <адрес><...><адрес>, д. б/н., согласно географическим координатам (42.976053,47.460829), умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлической трубы к центральной газовой магистрали, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО1, самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах (эпизод №).

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в домовладении по адресу: РД, <адрес><...><адрес>, д. б/н., согласно географическим координатам (42.976053,47.460829), умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлической трубы к центральной газовой магистрали, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Предъявленные ФИО1 обвинения обоснованы и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по обоим эпизода, суд находит установленным факт самовольного подключения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок из РПНД РД и РНД РД о том, что подсудимый на учетах по месту жительства не состоит, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду надлежит учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на порядок управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью.

Эти обстоятельства суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 со дня выявления признаков уголовного деяния, до возбуждения уголовного дела, в объяснении участковому уполномоченному полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных деяниях. Также в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления по двум эпизодам.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, активно способствовал расследованию преступления.

В этой связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи – штрафа по каждому из совершенных преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказаниям в виде штрафов в размере по 5000 рублей, данные наказания им не исполнены.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф по которому также не оплачен. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.215.3 и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (эпизод №) - в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (эпизод №) - в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Получатель МВД по <адрес>); Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>; ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес> КБК: 18№: БИК 018209001: УИН: 18№. Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья ФИО7