Решение № 2-1208/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-1208/2023;)~М-646/2023 М-646/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1208/2023

Дело № 2–51/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-000825-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего - Дягилевой И.Н.

при секретаре - Мамедовой А.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

17 сентября 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2023 в 06 часов 20 минут у дома №12/1 улице шоссе Пойменное города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARINO гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО1 водитель ТС TOYOTA MARINO гос. номер №, который допустил нарушение пункта 10.1 правил дорожного движения, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Виновник ДТП вину свою не оспаривал, постановление инспектора ГИБДД не обжаловал.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер № принадлежащий на праве собственности, ФИО3, получил значительные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2023г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта, ремонт ТС является экономически не целесообразным. Сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. Рыночная стоимость ТС составляет 1 189 400 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Таким образом, недоплаченный материальный ущерб, причиненный Истцу в результате ДТП, составляет 585 300 рублей, исходя из расчета:

1 189 400 (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - 204 100 (Сумма Годных остатков) - 400 000 (Страховая выплата) = 585 300 рублей.

А так же просит взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 9053 руб. в связи с обращением в суд.

Согласно статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем, считает законным и обоснованным обязать ФИО1 выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 981 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9053 руб., расходы по уплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, АО СК «БАСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ПАО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 в 06 часов 20 минут у дома №12/1 улице шоссе Пойменное города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARINO гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3.

ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение пункта 10.1 правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривает.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер №, принадлежащий на праве собственности, ФИО3, получил значительные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2023.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился к независимым экспертам.

Согласно заключению эксперта-техника ООО Многопрофильная экспертно-консультационная компания «<данные изъяты>» № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер №, сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. Рыночная стоимость ТС составляет 1 189 400 рублей (л.д.8-46)

Ввиду оспаривания ответчиком суммы ущерба по ходатайству стороны ответчика определением суда от 08 июня 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от 07.07.2023 (т.1 л.д.143-155) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на дату ДТП 09.01.2023 составляет с учетом износа 806 300 рублей, без учета износа 2 381 500 рублей.

С целью определения о целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 12.02.2024 была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от 18.03.2024, среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер №, без учета повреждений, полученных в ДТП от 09.01.2023 на дату ДТП составляет 1 105 800 рублей. Восстановление автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер № экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер № на дату ДТП 09.01.2023 составляет 194 116 рублей.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Заключение не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО3 в результате ДТП, составляет 511 684 рубля, исходя из расчета:

1 105 800 (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 194 116 (Сумма Годных остатков) - 400 000 (Страховая выплата) = 511 684 рубля.

В связи с чем, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб от повреждения автомобиля в размере 511 684 руб.

Истцом ФИО3 заявлены также требования о компенсации морального вреда. Однако указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку результатом ДТП были нарушены имущественные права ФИО3, а законом не предусмотрено возмещение морального вреда в указанном случае, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9053 руб. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы услуг эксперта в размере 10 490,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7914,36 руб., в удовлетворении остальной части понесенных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием, в сумме 511 684 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 914 рублей 36 коп., возмещение расходов по составлению заключения об оценке в сумме 10 490 рублей 70 коп., а всего 530 089 (пятьсот тридцать тысяч восемьдесят девять) рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.