Решение № 2А-3207/2024 2А-3207/2024~М-2350/2024 М-2350/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-3207/2024

Дело ...а-3207/2024


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Судебному пристав-исполнителю ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... ФИО1, ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... ФИО2, ...ное отделение судебных приставов ГУФССП России по ..., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо: ФИО3 А.ович о признании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от 27.11.23г возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2023г. об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога путем продаж с публичных торгов.

Поскольку постановление об оценке имущества и о передаче имущества должника на реализацию в адрес взыскателя не поступала, 17.07.2024г. административным истцом подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по ..., выразившееся в непринятии мер для передачи арестованного имущества на реализации и обязать устранить, признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы, обязании об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, 27.11.23г было возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на транспортное средство Шкода Октавиа, 2018года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору ...-АК/66 от 19.12.2018г путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО3 государственной пошлины 17422рублей в пользу взыскателя АО Банк Союз.

30.06.2023г Банк Союз переименовано в АО Ингосстрах Банк.

18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием предварительной оценке в размере 1000000рублей.

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП не принимались меры по оценке предмета залога. и передачи имущества должника на реализацию.

Административные ответчики не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушили принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнили возложенную Федеральным законом N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данной части.

Судом установлено, что жалоба административного истца от 17.07.2024г в адрес начальника Аксайского РОСП осталась без рассмотрения.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от ... N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно материалам административного дела, до настоящего времени надлежащий ответ на административную жалобу административному истцу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В соответствие с ч.4 ст.127 ФЗ »Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в не рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ десятидневный срок.

Административными ответчиками суду не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом доказан, в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, а также нерассмотрение жалоб в установленные законом сроки, при применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, требования административного иска судом удовлетворяются лишь в указанной части.

Суд соглашается с требованием о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку административному истцу результат обращения и жалоб не был известен, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин в пропуске срока, который судом восстанавливается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, необходимых для передачи арестованного имущества на реализацию.

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 17.07.2024г. и ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2024г.

Судья: