Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-94/2018

№2-94/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 24 июля 2018 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований поясняет, что 30.05.2017 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>; произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило повреждение. АО «СОГАЗ», являясь страховой компанией, осмотрев транспортное средство и получив все необходимые документы, страховую выплату не произвел. 20.03.2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 255 700 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что страховая выплата произведена по решению суда только 22 мая 2018 года, т.е. не в установленный в законе срок, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 820 797 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований пояснила, что в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик получил все необходимые для получения страховой выплаты документы 15 июня 2017 года, однако предусмотренные законом действия не выполнил и страховую выплату не произвел. В связи с этим, ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, но она была оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с иском и решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 255 700 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, а всего 338 480 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком только 22 мая 2018 года.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По этим основаниям просила взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 5 июля 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 820 797 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебные расходы в размере 28 850 руб. 00 коп.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела до разумных пределов (л.д.54-58).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию факта нарушения страховой компанией прав страхователя возлагается на истца ФИО1, а нарушения требований закона страхователем на ответчика АО «СОГАЗ».

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки основано на решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2018 года, согласно которого с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 255 700 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, а всего 338 480 рублей (л.д.12-22), которое было исполнено ответчиком только 22 мая 2018 года (л.д. 51).

В связи с тем, что 15 июня 2017 года истцом, как застрахованным лицом, в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате, но в 20-дневный срок выплаты произведены не были, период просрочки с 5 июля 2017 года по 22 мая 2018 года составляет 321 день.

23 марта 2018 года истцом ФИО1 была направлена в АО «СОГАЗ» досудебная претензия о добровольной выплате неустойки в размере 659 706 руб. 00 коп., а также по 2 557 руб. 00 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату подготовки досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 820 797 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Порядок произведенный истцом расчета размера неустойки за период с 05.07.2017 года (начало течения срока начисления неустойки за несоблюдение срока выплаты) по 22.05.2018 года (дата окончания расчета), т.е. за 321 (количество дней просрочки), исходя из подлежащей выплате суммы – 255 700 рублей 00 копеек и размера процентов за день - 1%, соответствует вышеуказанным требованиям закона. Неустойка составляет 820 797 руб. 00 коп. (255 700 руб. 00 коп. * 0,01 * 321).

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, а также пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что каких либо тяжких последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, и максимальная сумма неустойки не может превышать страховую сумму по договору.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнил обязательств как до обращения истца с иском в суд, так и фактически не исполнил решение суда, однако размер неустойки, подлежащей взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Отсюда, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично и взысканию в её пользу с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такая компенсация взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2018 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 стать 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Допустимых доказательств о понесенных почтовых расходах истцом в суд не представлено, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Принимая во внимание объем оказанной истцу ФИО1 юридической помощи, характера спора по данному делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 стати 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом пункта 1 статьи 333.19 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, и размера удовлетворенных исковых требований – 200 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального района «Советский район» Курской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., и судебные расходы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) руб. 00 коп, а всего 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 30 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов