Решение № 12-106/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019

№12-106/2019

16RS0037-01-2019-001573-51


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Журавлев Т.Х., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № <данные изъяты> от 02 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 просит данное постановление отменить, взыскать с инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 моральный вред, невосполнимую потерю нервной и физической энергии, нанесенные ему и его сыну в результате его незаконных действий в его пользу 150 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что инспектор не представился, его фамилию он узнал из постановления, инспектор не предъявил ему видеозапись факта нарушения, административного правонарушения не совершал, выехал на пешеходный переход в полном соответствии с ПДД, после того как пропустил группу из 4 человек, на проезжей части не было ни одного человека, рядом с ним находился его сын, который может подтвердить его доводы, инспектор ДПС спутал проезжую часть с прилегающей территорией магазина и место стоянки автомашин, знак пешеходного перехода находится далее 8 метров от проезжей части, на это участке улицы не было разметки.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В суде пояснил, что по пешеходному переходу проходило четыре пешехода. Он их всех пропустил. Больше на пешеходном переходе никого он не видел. Со стороны <адрес> стояли и выезжали несколько машин. Они загораживали видимость и начало пешеходного перехода.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства их экипаж находился по <адрес> между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в районе въезда во двор магазина «<данные изъяты>». В их обязанности входило выявление нарушений как со стороны водителей, не пропускавших пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу, так и со стороны пешеходов, переходивших дорогу в не зоны пешеходного перехода. Народу на улице в этот день было много. В указанное время он увидел как 4 – 5 пешеходов начали переходить дорогу по пешеходному переходу, ехавшие автомашины остановились и пропустили пешеходов. Тут же на пешеходный переход вышел последний пешеход, который шел на расстоянии от всех. Одна из машин начала движение, в связи с чем, пешеход был вынужден остановиться. Он рукой подал сигнал, чтобы автомашина остановилась, что водитель и сделал. Он подошел к водителю, представился, объяснил причину остановки и попросил документы. Водитель, им оказался ФИО1, передал ему документы, после чего он попросил его пройти к служебному автомобилю, где документы были переданы старшему группы инспектору ФИО2. На службе он обычно останавливает автомашины, допустившись нарушение правил дорожного движения и передает документы старшему группы для оформления материала. Точно утверждать как было в тот день он не может, но обычно он делает так.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО4 – должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. При этом суду пояснил, что он находился в машине, из машины наблюдал за обстановкой на дороге. Видел, как пешеход хотел перейти дорогу по пешеходному переходу, но автомобиль Volkswagen Polo его не пропустил и пешеход был вынужден остановитьсяВодителем данной автомашины оказался ФИО1. ФИО1 было объяснено в чем заключается нарушение. Им в отношении водителя было вынесено постановление об административном правонарушении. ФИО1 подписал постановление и был отпущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив его остановиться.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, не имеется. После составления постановления ФИО1 имел возможность отказаться от подписи в постановлении или же расписаться, указав о своём не согласии с постановлением.

Доводы ФИО1 о том, что разметка пешеходного перехода указана неверно, что разметка пешеходного перехода проходит через стоянку, а поэтому начало пешеходного перехода нужно считать с проезжей части, а не со стоянки, а потому привлечение его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не законно, суд считает необоснованными, так как в инспектор ДПС руководствуется дорожной разметкой, которая имеется. Установление дорожных знаков и нанесение разметки не входит в компетенцию инспектора ДПС.

Утверждения заявителя о том, что ему не была предоставлена видеофиксация административного правонарушения и недоказанности его вины, суд считает не состоятельными. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, постановление об административном правонарушении выносилось в соответствии со <данные изъяты> 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, применение технических средств и их показания (видеофиксация) в данном случае не является обязательным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других видов наказаний, кроме штрафа, за данное правонарушение не предусмотрено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Решение вступило в законную силу: «____»___________2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.