Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело №2-1348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12,30% годовых, сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления по последнее число 240-го календарного месяца, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору в отношении приобретенной квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в отношении заложенного имущества установлена и зарегистрирована.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ дважды извещались судом по адресу регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям (л.д. 114, 115, 119, 120).

Кроме того, ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу временной регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению (л.д. 121).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Ленинского УСЗН Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 116).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей 00 копеек под 12,30% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор (л.д. 12 оборот).

Права первоначального залогодержателя Банк ИТБ (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО2 как залогодателем и ответчиком ФИО1 как должником (л.д. 25-31). Права на закладную переданы открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (л.д. 103-106).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 1 680 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежа) в размере 18 071 рубль 00 копеек не позднее 30 числа каждого месяца (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчики не уплачивают, в период судебного разбирательства к погашению задолженности не приступили. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору в период с мая 2013 года по июль 2018 года платежи вносились нерегулярно, последний платеж в погашение кредитного обязательства внесен в июле 2018 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 7-11).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 672 рубля 43 копейки, в том числе: текущий остаток основного долга в размере 1 031 397 рублей 01 копейка, просроченный основной долг в размере 13 914 рублей 19 копеек, текущие и просроченные проценты 56 342 рубля 64 копейки, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 1 163 рубля 92 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 3 854 рубля 67 копеек (л.д. 7-11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены документально подтвержденные возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочку незначительна (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором истец указал на то, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора требует на основании кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 37, 38). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Исходя, из представленного банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ответчики вносили платеж в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 790 рублей 47 копеек (л.д. 7-11).

Поскольку ответчики на протяжении длительного периода не исполняют надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 045 311 рублей 20 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 56 342 рубля 64 копейки, пени в размере 5 018 рублей 59 копеек.

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняли свои обязанности по погашению имеющейся задолженности, размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке квартиры, составленной ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 023 000 рубля (л.д. 43-79), данная оценка ответчиками не оспорена.

Пунктом 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в пользу банка в обеспечение заемного обязательства, определена залоговая стоимость квартиры в сумме 2 400 464 рубля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В своем исковом заявлении ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом в сумме 1 618 000 рублей, указывая на такую стоимость, как на равную 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика.

Между тем, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества, а именно 80% от рыночной цены объекта, согласно отчету оценщика определенной в сумме 2 023 000 рублей (л.д. 61 оборот), составляет 1 618 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество, удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 618 400 рублей, определенной по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в счет погашения задолженности ответчиков перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 733 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 1 045 311 рублей 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 56 342 рубля 64 копейки, пени в размере 5 018 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 733 рубля, а всего взыскать 1 126 405 (один миллион сто двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 43 копейки.

С целью удовлетворения требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратить взыскание объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 618 400 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова