Решение № 2-3659/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3659/2017

Дело № 2-3659/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретареСидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истцаШармазанова А.И. по доверенностиФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуШармазанова А.И. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Страховая Компания Опора», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере5 049 руб., неустойку (пеню), в размере11259, 27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере20 000руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 2524, 50 руб., почтовые расходы в размере 724, 20 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 (выгодоприобретатель ФИО1).Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «Уралсиб».

дата произошло правопреемство страхового портфеля АО СГ «Уралсиб». Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Датой начала исполнения АО «СКО» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является дата.

Соответственно надлежащим ответчиком является АО «Страховая Компания Опора».

Потерпевший обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Произведена выплата в размере 10 152 рублей. Потерпевшим организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 56 900 рублей. УТС – 16 454 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей. Итого, ущерб составляет: 56900+16454= 73 354 рублей. С учетом лимита страховщика, размер недополученного страхового возмещения составляет: 50000 -10152=39 848 рубля. Досудебная претензия осталась проигнорирована.

Определением суда по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 11500 рублей с У№ рубль. Итого, недоплата=11500+3701-10152=5049 рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (21 день). Конечный период расчета неустойки дата – дата рассмотрения иска. Итого 223 дня. Неустойка=5049*1%*223 = 11259, 27 рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, не однократно уведомлен надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания повестками, которые получены заблаговременно. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении ходатайств не поступало. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело

Представитель истцаШармазанова А.И. –ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в дата в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (выгодоприобретатель ФИО1).Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «Уралсиб».

дата произошло правопреемство страхового портфеля АО СГ «Уралсиб». Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Датой начала исполнения АО «СКО» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является дата.

Соответственно надлежащим ответчиком является АО «Страховая Компания Опора».

Потерпевший обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Произведена выплата в размере 10 152 рублей. Потерпевшим организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 56 900 рублей. УТС – 16 454 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей.

Истцом была отправлена досудебная претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Ответ на претензию не поступил.

Определением суда по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 11500 рублей с У№ рубль. Итого, недоплата=11500+3701-10152=5049 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и выплате за услуги эксперт-техника в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя заключение судебного эксперта суд считает, что в основу судебного решения следует положить заключениесудебного эксперта, поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ№-П. Кроме того судебный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 5049 рублей и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8000 рублей.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере20000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены почтовые расходы в размере 724, 20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере400 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШармазанова А.И. к АО «Страховая Компания Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 5049 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И.неустойку (пеню) в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И.стоимость независимой экспертизы в размере8000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И.штраф в размере2 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И. почтовые расходы в размере 724, 20 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуШармазанова А.И.компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требованийШармазанова А.И. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки (пени) в размере 8259, 27 рублей, штрафа в размере 524, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.