Решение № 2-13852/2018 2-1523/2019 2-1523/2019(2-13852/2018;)~М-13593/2018 М-13593/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-13852/2018

Дело № (2-13852/18)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Эльдорадо» денежные средства, уплаченные за некачественный товар – телевизора Ultra HD Samsung № серийный номер № в размере 97 748 руб., неустойку в размере 154 441,84 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., а также просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эльдорадо».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи на приобретение телевизора Ultra HD Samsung № серийный номер №, стоимостью 97 748 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан продавцу с заявленной неисправностью для проведения гарантийного ремонта. Через 22 дня телевизор был возвращен истцу и выдан товарный чек и акт выполненных работ на ремонт оборудования и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ремонта потребитель в процессе эксплуатации обнаружил, что телевизор вновь перестал включаться. Таким образом, поскольку произведенный гарантийный ремонт телевизора не дал положительного результата, следовательно, производственный недостаток телевизора является существенным и потребитель лишен возможности его использовать по назначению. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 748 руб., неустойку 366 555 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 790 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Телевизоры включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» заключен договор розничной купли-продажи телевизора марки Ultra HD Samsung № серийный номер №. Оплата за приобретенный товар произведена в полном объеме в размере 97 748 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявился дефект – не включался телевизор, что не позволяло использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан продавцу с заявленной неисправностью для проведения гарантийного ремонта. Через 22 дня телевизор был возвращен истцу и выдан товарный чек и акт выполненных работ на ремонт оборудования и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ремонта потребитель в процессе эксплуатации обнаружил, что телевизор вновь перестал включаться. Произведенный гарантийный ремонт телевизора не дал положительного результата, следовательно, производственный недостаток телевизора является существенным и потребитель лишен возможности его использовать по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 97 748 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

В ответ на данную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в настоящее время требования удовлетворению не подлежат, поскольку для объективного решения вопроса необходимо в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в установленном порядке проверить качество приобретенного товара с привлечением квалифицированных специалистов. Произвести возврат денежных средств возможно только при наличии акта проверки качества товара, с прямым указанием на то, что в товаре имеется дефект производственного характера.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Проф». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, в представленном для исследования телевизоре Ultra HD Samsung №, серийный номер № имеется дефект: не включается в рабочий режим. Причиной возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и связана с технологической недоработкой элементов изделия заводом-изготовителем. Представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта, в связи с чем заключение ООО «Эксперт-Проф», суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в телевизоре обнаружен производственный недостаток исходя из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия в товаре существенного недостатка, в связи с чем, в силу статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая, что недостаток товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает, что телевизор Ultra HD Samsung №, серийный номер № содержит существенный недостаток, который не позволяет использовать указанный товар по прямому назначению, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования в части расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств в размере 97 748 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать ООО «Эльдорадо» телевизор марки Ultra HD Samsung № серийный номер №.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что продавец фактически не исполнял обязательство, истец как кредитор не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки такого неисполнения и не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд находит снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Безусловным основанием для взыскания штрафа для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 90 374 руб. ((97 748 руб. + 3 000 руб. + 80 000 руб.) * 50 %). Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу потребителя 70 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. и почтовые расходы в размере 790 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по изготовлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 200 руб., поскольку документально подтверждены на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 132,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей ? удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора Ultra HD Samsung № серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественный телевизор Ultra HD Samsung № серийный номер № в размере 97 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.,

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эльдорадо» телевизор Ultra HD Samsung № серийный номер №.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3 132,44 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.