Решение № 2-3608/2024 2-3608/2024~М-3361/2024 М-3361/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3608/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

18.09.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 21:30 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе адрес в адрес на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающегося справа в результате чего произошло столкновение. Постановлением от .... виновником ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП от .... составляет 327 314 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 327 314 руб., расходы за проведенную экспертизу 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что .... в 21:30 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе адрес в адрес на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающегося справа в результате чего произошло столкновение.

Постановлением от .... виновником ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертному заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП от .... составляет 327 314 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 327 314 руб. стоимости материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 4 500 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 6 473 руб.

Доказательства несения данных расходов представлены в материалы дела.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 327 314 руб., судебные расходы: 4 500 руб. за оценку, 6 473 руб. по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: