Постановление № 1-560/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО12,

ФИО5 ФИО9, Потерпевший №1,

представителя ФИО5 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 4 курса очной формы обучения Каспийского института морского и речного транспорта, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес>, находясь в <адрес>, ФИО1 без разрешения взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, которыми затем открыл указанный автомобиль, припаркованный у <адрес>. После этого ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам города.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, не имея права управления и управляя технически исправным автомобилем «№ №, ФИО1 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе <адрес> водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 указанных Правил, выразившееся в том, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО9, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по данному пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пешеходу ФИО9 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди – компрессионные переломы тел 3,4,6,7 грудных позвонков, ушиб правого легкого, ссадины в области грудо-поясничного отдела позвоночника, из которых переломы тел грудных позвонков, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью,

- закрытые переломы боковых масс крестца справа, перелом правой седалищной кости со смещением, перелом правой подвздошной кости, не являющиеся опасными для жизни, влекут расстройство здоровья свыше 3 недель и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью,

- открытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана, подкожное кровоизлияние теменно-лобной области, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

После совершения наезда на ФИО9 ФИО1, скрывшись на вышеуказанном автомобиле, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ после совершения наезда на пешехода ФИО9 напротив <адрес> ФИО1 на управляемом им автомобиле № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Названными умышленными ФИО3 ФИО1 оставил ФИО9 без оказания помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие тяжести полученных телесных повреждений, которые она получила в результате наезда на нее ФИО1, который после совершения наезда имел возможность оказать ей помощь.

Вышеуказанные ФИО3 ФИО1 относительно угона автомобиля Потерпевший №1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его же ФИО3 относительно наезда на ФИО5 ФИО9 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

ФИО3 ФИО1 относительно оставления места дорожно-транспортного происшествия квалифицированы по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела ФИО5 Потерпевший №1 и ФИО9 заявлены ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10, равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО5 удовлетворить.

ФИО4 ФИО11 не возражала относительно удовлетворения ходатайств ФИО5.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ФИО5 и загладило причиненный ФИО5 вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления ФИО5 суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО1 совершил впервые названные преступления, которые по закону относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений он признал полностью.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными ФИО3 ФИО1, возмещен им ФИО5 в полном объеме.

Как показал ФИО5 Потерпевший №1, ФИО1 в качестве возмещения ущерба от преступления переданы ему денежные средства, необходимые для ремонта угнанного автомобиля, необходимость в котором возникла после совершения наезда на пешехода. Кроме того, принесены извинения.

ФИО5 ФИО9 суду показала, что ей также принесены неоднократно извинения со стороны как подсудимого, так и его родственников. Кроме того, полностью компенсированы все расходы на лечение, которые потребовались в связи с дорожно-транспортным происшествием. Помимо этого, ФИО1 переданы ФИО5 денежные средства в качестве компенсации морального вреда, а также оказывались и оказываются иные знаки внимания, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в совершении преступлений. Как показала ФИО5, таким возмещением ущерба от преступления она удовлетворена в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым ФИО1 и ФИО5 Потерпевший №1 и ФИО9 наступило примирение, в связи с чем, ФИО5 и просили прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с матерью и несовершеннолетними братьями. По месту жительства, по месту обучения он характеризуется положительно. В настоящее время ФИО1 очень молод, на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним. Ни до, ни после совершения данных преступлений более к уголовной ответственности подсудимый не привлекался.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ФИО5 и подсудимым ФИО1 действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ФИО5.

Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «№, хранящегося у Потерпевший №1 и ему принадлежащего, надлежит оставить последнему по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с ФИО5.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля № №, хранящегося у Потерпевший №1 и ему принадлежащего, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО