Постановление № 5-111/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года <адрес>

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием адвоката Ю.Э,В.,

при открытом судебном разбирательстве в помещении Черемховского городского суда, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

С.С.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов С.С.В находясь у здания ТРЦ «Октябрь», расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с А.К.Н. и ее отцом Б.Н.И., нанес 1 удар кулаком, сжатым в кулак, в область левого глаза Б.Н.И. и впоследствии нанес еще один удар кулаком сжатым в кулак в область левого уха Б.Н.И. Согласно заключению эксперта <адрес> бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуемого Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 14-20 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков с припухлостью мягких тканей левой скуловой области и области левой ушной раковины и сосцевидного отростка. Это повреждение причинено твердым тупым предметом, без выраженных углов и граней давность в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. В соответствии с п.9 приложения к приказу ФИО1 от 24.04.2008г. № н. Не исключается причинение телесных повреждений Б.Н.И. при обстоятельствах описанных им в объяснении. Нельзя полностью исключить возможность причинения телесных повреждений Б.Н.И. при обстоятельствах указанных С.С.В в объяснении, однако повреждения причинены с достаточной силой. Своими действиями С.С.В нанес Б.Н.И. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ,и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.В, потерпевший Б.Н.И. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, С.С.В в своем заявлении просил дело рассмотреть с участием защитника адвоката Ю.Э,В., в котором также указал, что ранее данное объяснение поддерживает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.С.В, потерпевшего Б.Н.И.

В судебном заседании защитник адвокат Ю.Э,В. пояснил, что возражений по предъявленному С.С.В правонарушению не имеет, просит назначить С.С.В минимально возможное наказание.

Выслушав объяснение защитника адвоката Ю.Э,В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения С.С.В правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов С.С.В находясь у здания ТРЦ «Октябрь», расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с А.К.Н. и ее отцом Б.Н.И., нанес 1 удар кулаком, сжатым в кулак, в область левого глаза Б.Н.И. и впоследствии нанес еще один удар кулаком сжатым в кулак в область левого уха Б.Н.И.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения и виновность С.С.В в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу: заявлением Б.Н.И. о привлечении к административной ответственности С.С.В по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 4); письменным объяснением потерпевшего Б.Н.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и дочерью на своем автомобиле «Тойота Кариб» двигаясь по <адрес> в <адрес> резко перестроился на другую полосу движения перед автомобилем Ленд Ровер, после чего его автомобиль стал прижимать автомобиль Ленд Ровер. Он проехал на парковку ТРЦ « Октябрь», куда также подъехал Ленд Ровер. Водитель автомобиля вышел и молча шел к нему навстречу, он тоже и вышел из автомобиля и спросил что случилось, при этом извинился. Мужчина сходу рукой сжатой в кулак ударил его по лицу в левую часть под глаз, после чего нанес удар в левое ухо, он повалился на машину (л.д.6-8); письменным объяснением Б.Л.И., из которого следует, что в ходе конфликта мужчина нанес Б.Н.И. в левую часть лица удар рукой сжатой в кулак, также ударил в область левого ха (л.д.10-11); письменным объяснением А.К.Н., согласно которому во время конфликта мужчина ударил ее отца Б.Н.И. в область лица и уха (л.д.18-20); письменным объяснением С.С.В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на светофоре в районе улиц Первомайской и Плеханова <адрес> он двигался на своем автомобиле, его подрезал автомобиль «Тойота Кариб». Продолжив движения за данным автомобилем, он проехал до остановки автомобиля Тойота Кариб, где припарковался. В этот момент навстречу вышел водитель автомобиля извинился перед ним, после чего из этого автомобиля вышла женщина около 40 лет и стала его незензурно оскорблять, он вышел в этот момент, из автомобиля и пытался подойти к женщине, мужчина стоял поперек и переграждая путь, стал его толкать в грудь своими руками. Он, находясь в расстроенном состоянии, озлобленный, беспричинно оскорбленный, в порыве злости, понимая, что мужчина может причинить телесные повреждения, нанес своей правой рукой сжатой в кулак в область лица примерно два раза, точное количество не помнит (л.д. 13-14); письменным объяснением А.Д.И. о том, что во время конфликта С.С.В ударил мужчину два раза рукой в область лица (л.д.29-30); заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.Н.И. имелись повреждения в виде крововоподтеков с припухлостью мягких тканей левой скуловой области и области левой ушной раковины и сосцевидного отростка. Это повреждение причинено твердым тупым предметом без выраженных углов и граней, давностью в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и расценивается как не причинившее вред здоровью человека в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №. Не исключается причинение повреждений Б.Н.И. при обстоятельствах, описанных им в объяснении. Нельзя полностью исключить возможность причинения повреждений Б.Н.И. при обстоятельствах, указанных С.С.В в объяснении, однако повреждения причинены с достаточной силой( л.д. 26-27).

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении С.С.В не содержат нарушений требований КоАП РФ, признаются допустимыми доказательствами.

Судом берутся за основу представленные письменные доказательства, которые никем не опровергнуты, согласуются между собой, не доверять которым суд оснований не имеет. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих доказательств, позволяют сделать вывод о наличии в действиях С.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и квалифицировать его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями С.С.В и наступившими в результате последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему.

Оснований для освобождения С.С.В. от административной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что С.С.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.С.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, УФК по <адрес> (ГУ МВД России «Черемховский» по <адрес> л/сч. 04341383720), КПП 380801001, ИНН <***>, Код ОКТМО 25745000, номер счета получателя платежа 40№ в Отделении Иркутск <адрес>, БИК 042520001, КБК 18№.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд.

Судья И.П.Шевцова