Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поданного 14.09.2016 истцом выдана международная кредитная карта Visa Gold (счет №), эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом 75000 руб.. Со всеми документами ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. По состоянию на 07.09.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 94083,12 руб., из которых: - просроченные проценты в размере 19190,80 руб., просроченный основной долг в размере 74892,32 руб.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыто наследственное дело нотариусом ФИО2 Согласно выписке ЕГРН на момент смерти ФИО являлся правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследования по завещанию право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 долг по указанному кредитному договору в размере 94083.12 руб., а также возместить судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 022 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному в Ф-1П.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказалась.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований и по заявленным основаниям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО действительно был заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, с лимитом денежных средств в размере 75000 руб., а заёмщик обязался оплачивать кредитору суммы по кредитной карте и проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредитной карты с денежным лимитом. Как следует из истории операций по договору, отчетов по кредитной карте, банк свои обязательства по выдаче кредитной карты заемщику с лимитом в размере 75 000,00 руб. исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере были зачислены на кредитную карту, полученную ФИО

Согласно актовой записи о смерти № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске Хабаровского края.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиками расчёта задолженности, по состоянию на 07.09.2020, остаток долга по кредитной карте ФИО перед банком составляет 94083,12 руб.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО., а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В указанной части доводы истца обоснованы и подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

Вместе с тем, согласно выписки ЕГРН от 05.11.2020 за ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, а так же на день смерти было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно сведениям ОМВД России по Амурскому району за ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГИБДД на основании наличия сведений о смерти сособственника.

Так, согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, она является наследником умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества принадлежащего наследователю, в том числе: жилого помещения, расположенного по <адрес>; транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счету №

ФИО1 было разъяснено, что принятие наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследователя. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию жилого помещения, расположенного по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Так, согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> составляет 576367,81 руб.. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об оценке транспортного средства от 09.09.2019 стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на 12.07.2019 составила 209000 руб.

Согласно выписки ЕГРН от 05.11.2020 10.06.2020 за ФИО1 зарегистрировано права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).

Исходя из этого, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершего заёмщика обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору в размере 94083,12 руб. подлежит взысканию с ФИО1 – наследника ФИО.., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, следовательно исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3022,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 55498 от 01.10.2020, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №) в размере 94083,12 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3022,49 руб., а всего взыскать 97105,61 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде составлено 27.11.2020.

Судья Е.С. Парфенов