Решение № 2-3395/2018 2-3395/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3395/2018

Дело 2-3395/2018

25 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя истца адвоката Мартынова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсация морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" /далее - ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП"/ о расторжении договора № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 40 000 рублей, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в порядке ст. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» /л.д. 4-9/.

В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № П-08/10-16/2, предметом которого являлась разработка проекта, его согласование с компетентными органами Санкт-Петербурга, ввод в эксплуатацию объекта (жилой квартиры), расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 27, кв. 23. ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП", являясь исполнителем по договору, обязалось разработать и согласовать проект перепланировки, с получением кадастрового паспорта с утвержденной перепланировкой на жилую квартиру /л.д. 11-15/. 11 ноября 2016 года ответчиком было выдано гарантийное письмо №П-1/11-16 о выполнении согласования перепланировки объекта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> Межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга не позднее 18 января 2017 года /л.д. 26/.

8 октября 2016 года в качестве аванса истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств №1 к договору №П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года /л.д. 24/.

В связи с невыполнением ответчиком принятых по указанному договору обязательств, 13 мая 2017 года истцом ответчику было направленно письменное требование с уведомлением об отказе от исполнения договора № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, требованием в течение 10 суток с момента получения претензии вернуть оплаченную по договору сумму, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мартынов А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске /л.д. 58/.

Представитель ответчика ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску также не представил.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 сентября 2018 года, ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" находится по адресу: <...>, лит. А, пом. 13Н /л.д. 54-56/, вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были доставлены адресату, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи были возвращены в суд /л.д. 48, 53/.

В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"... Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места нахождения, необходимости своего извещения по иному адресу; а неоднократно направляемые в адрес ответчика - юридического лица судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № П-08/10-16/2, предметом которого являлась разработка проекта, его согласование с компетентными органами Санкт-Петербурга, ввод объекта (жилой квартиры), расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП", являясь исполнителем по договору, обязалось разработать и согласовать проект перепланировки, с получением кадастрового паспорта с утвержденной перепланировкой на жилую квартиру /л.д. 11-15/.

Согласно п. 3.2 указанного договора исполнитель приступает к выполнению работ с 08 октября 2016 года, при этом, п. 3.3 установлено, что работы подлежат выполнению в срок до 08 февраля 2017 года.

Согласно Приложению № 3 к договору был утвержден график производства работ: исходно-разрешительная документация – 2 недели; разработка проектной документации – 2,5 месяца; ввод в эксплуатацию – 1 месяц /л.д. 20/.

Согласно п. 4.1 договора и Приложению № 2 к этому договору стоимость выполнения работ составляет 160 000 рублей /л.д. 12, 18/, в связи с чем, 08 октября 2016 года в качестве аванса за выполнение работ истец выплатил ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств №1 к договору №П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №П-08/10-16/2 от 8 октября 2016 года /л.д. 24, 25/.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился к ответчику письменным требованием, содержащим уведомление об отказе от исполнения договора № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, требование в течение 10 суток с момента получения претензии вернуть оплаченную по договору сумму в размере 40 000 рублей /л.д. 29-32/.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно отказался от дальнейшего исполнения договора № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, так как ответчиком работы не были выполнены. Вследствие этого, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы при выполнении работ по договору № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, равно как и доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ввиду того, что отказ потребителя от исполнения договора прекращает обязательство, расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку договор между потребителем и исполнителем услуги считается прекращенным с момента обоснованного отказа от исполнения договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 7.3.2 договора № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором по вине исполнителя /ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП"/, последний выплачивает заказчику /ФИО1./ неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, но истец выбрал положения закона, а не договор, условия которого противоречат закону.

Согласно расчёту истца, который судом проверен, а ответчиком не оспорен и его арифметическая правильность сомнений не вызывает, сумма неустойки с 9 февраля 2017 года по 1 августа 2017 года составляет 40 000 рублей /л.д. 8/, то есть не более цены отдельного вида услуги.

Таким образом, поскольку каких-либо заявлений о снижении размера неустойки и необходимости применения ст.333 ГК РФ с указанием мотивов суду ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, также суд принимает во внимание длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, о чём свидетельствует его претензия, оставленная ответчиком без исполнения, а также последующее предъявление настоящего иска в суд, в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данное обстоятельство влечёт обязанность суда взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере, установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 40 000 руб.+40 000 руб. +10 000 руб./ х 50 % = 45 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..12, 56, 57,167194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" в пользу ФИО1 АлексА.а денежные средства, уплаченные по договору № П-08/10-16/2 от 08 октября 2016 года в сумме 40 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья