Решение № 2А-1247/2025 2А-1247/2025(2А-7649/2024;)~М-5108/2024 2А-7649/2024 М-5108/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1247/2025

Дело № 2а-1247/2025 05 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-008384-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, специализированному ОСП по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.03.2019 об оценке имущества должника, заявил о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исполнительного производства № 60233/17/78018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 018347732 от 12.05.2017, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1445/2017. В ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 28.03.2019 было вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением стоимости арестованного имущества в размере 3 344 000 руб., указанное постановление административному истцу не было вручено. Административный истец полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, квартира фактически была реализована по существенно заниженной по сравнению с рыночной цене. В установленном законом порядке о проводимых судебными приставами исполнительных действиях, в том числе о вынесенном постановлении от 28.03.2019 должник не был уведомлен.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена действующая врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 07.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на надлежащего старшего судебного пристава специализированного ОСП по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Стиль», АО «ДОМ. РФ», Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО1, неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ранее действующий начальник отдела – старший судебный пристав Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав специализированного ОСП по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, представители АО «ДОМ.РФ», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Бизнес-Стиль» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство № 60233/17/78018-ИП передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 45).

В соответствии с представленными начальником отделам – старшим судебным приставом СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП по запросу суда сведениями исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено (л.д. 60), представлен акт от 21.03.2023 об уничтожении (л.д. 86-92).

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 по административному делу № 2а-9144/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (на момент рассмотрения дела начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) ФИО7, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 до передачи имущества ФИО1 на торги в рамках исполнительного производства № 60233/17/78018-ИП от 23.06.2017, отказано.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-9144/2023 установлено и следует из материалов дела № 2а-9144/2023, что заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 по гражданскому делу № 2-1445/2017 с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2007 в размере 3 382 600 руб. 86 коп., начиная с 21.10.2016 до вступления решения суда в законную силу взысканы проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисленные на задолженность по основному долгу 3 279 291 руб. 24 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 344 000 руб., определено направить денежные средства, полученные от реализации, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.09.2007; с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 113 руб.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 23.06.2017 на основании исполнительного листа ФС № 018347732 от 12.05.2017, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1445/2017, возбуждено исполнительное производство № 60233/17/78018-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 27.06.2017.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 27.06.2017 ФИО1 вручено предупреждение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2007 (том 1 л.д. 61 дело № 2а-9144/2023).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в ходе исполнительных действий 26.10.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 26.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 28.03.2019 была подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, на торги (том 1 л.д. 67, 68, 221 дело № 2а-9144/2023).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 28.09.2019 произведена оценка арестованного имущества, начальная стоимость которого составила 3 344 000 руб., после чего квартира передана в МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах (том 1 л.д. 68, 169, 209 дело № 2а-9144/2023).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 20.08.2019 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП с указанием о направлении копии настоящего постановления сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 (том 1 л.д. 69, 70 дело № 2а-9144/2023).

11.10.2019 года в адрес МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступило уведомление от 29.04.2019 № 440/19 о готовности к реализации арестованного имущества за подписью руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу – главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО9 с приложением исполнительного листа ФС № 018347732, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017, акта о наложении ареста на залоговое имущество (квартиру) от 26.10.2018, справки о регистрации формы № 9, справки о характеристике жилого помещения, ответа от 25.02.2019 года из регистрирующего органа на запрос СПИ Купчинского РОСП УФССП России по СПб ФИО2, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.03.2018 и заявки на торги арестованного имущества от 28.03.2018 (том 1 л.д. 249.1-249.4, том 2 л.д. 1-6 дело № 2а-9144/2023).

МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области 28.10.2019 дано письменное поручение генеральному директору ООО «Бизнес-Стиль» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65, соблюдая требования технического задания к контракту № 19/13 от 28.12.2018 и нормы действующего законодательства (том 1 л.д. 72-73 дело № 2а-9144/2023).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) ФИО7 составлен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, на торги, подписанное с организатором торгов - ООО «Бизнес-Стиль» (том 1 л.д. 74 дело № 2а-9144/2023).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (на момент рассмотрения дела начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) ФИО7 06.11.2019 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 212 дело № 2а-9144/2023).

Специализированная организация ООО «Бизнес-Стиль» провела торги по продаже имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит А, кв. 222, по результатом которых победителем был признан ФИО5, который в декабре 2019 года сообщил административному истцу ФИО1 о продаже квартире.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) ФИО7 30.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64100/19/78022-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 211 дело № 2а-9144/2023).

ФИО1 01.02.2020 получил от ФИО5 уведомление о необходимости освободить занимаемую им и членами его семьи квартиру, поскольку новый собственник ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, в которую планирует переехать.

Неисполнение указанного требования ФИО1 послужило причиной обращения ФИО5 28.02.2020 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и членам его семьи о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1 25.11.2020 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по СПб, ФИО5, ООО «Бизнес-Стиль» о признании недействительным торгов в рамках исполнительного производства, гражданское дело по которому в последующем было передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и объединено с гражданским делом № 2-122/2021.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 года по гражданскому делу № 2-122/2021 ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с выселением из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по СПб, ФИО5, ООО «Бизнес-Стиль» о признании недействительным торгов в рамках исполнительного производства отказано.

В настоящем иске ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2019 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, заявляет о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявления на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ему стало известно при рассмотрении административного дела № 2а-9144/2023, данное постановление судебным приставом-исполнителем административному истцу не было вручено.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения 27.06.2017 ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на принадлежащую должнику квартиру; принимает во внимание установление в ходе рассмотрения административного дела № 2а-9144/20213 факта осведомленности ФИО1 с 2017 года об осуществлении судебными приставами-исполнителями действий по реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе по его оценке, передаче на торги; учитывает обращение административного истца 25.11.2020 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по СПб, ФИО5, ООО «Бизнес-Стиль» о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства, и приходит к выводу об осведомленности административного истца о нарушении его прав, связанных с действиями судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительных действий по организации и проведению торгов жилого помещения должника в 2018 году, 2019 году, в том числе с вынесенными в ходе совершения исполнительных действий постановлениями по оценке реализуемого имущества, вместе с тем с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 08.08.2024, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока административное исковое заявление не содержит, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что решение суда по административному делу № 2а-9144/2023 вынесено 27.12.2023, в ходе которого судом истребованы материалы исполнительного производства, в том числе обжалуемое истцом постановление, о котором согласно доводам ФИО1, ему стало известно при рассмотрении дела № 2а-9144/2023, при этом настоящий иск направлен в суд только 08.08.2024.

С учетом изложенного, административный истец, действуя разумно и добросовестно, являясь собственником недвижимого имущества, на которое решением суда от 15.02.2017 обращено взыскание, 23.06.2017 возбуждено исполнительное производство, осуществлялись исполнительные действия по реализации имущества, имел реальную возможность воспользоваться своим правом на оспаривание в установленный законом 10-дневный срок осуществляемых судебными приставами действий (бездействия) и принимаемых административными ответчиками в ходе исполнительного производства постановлений, направленных на реализацию имущества на торгах, в том числе постановления от 28.03.2019.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактических действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, пропуск истцом установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 20.08.2025.