Решение № 2А-2852/2025 2А-2852/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-2852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2852/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (ИНН №) транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 15 896 рублей; пени в размере 435,39 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год за период со 02.12.2023 года по 04.02.2024 года (65 дней); налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 667 рублей; пени в размере 36,42 рублей, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период со 02.12.2023 года по 04.02.2024 года, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки и соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания возникшей задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из регистрирующих органов за ФИО1, <дата> года рождения в 2022 году были зарегистрированы транспортные средства: трактор К-701, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой ЗИЛ131, государственный регистрационный знак №; автомобиль Фольксваген 7НК TRANSPORTER, государственный регистрационный знак №; автомобиль легковой КИА ХМ FL (SОRENTO), государственный регистрационный знак №, также ФИО1 принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, Определении от 17 декабря 2020 года № 2864-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Проверяя доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления транспортного налога относительно вышеуказанных транспортных средств, соответствующие сведения о регистрации транспортных средств и техники на имя ФИО1 были проверены судом путем направления запросов в УМВД по г. Нижневартовску, отдел Гостехнадзора г. Нижневартовска.

Согласно представленным суду сведениям, подтверждающим регистрационные действия, в спорный налоговый период за ФИО1 зарегистрированы: трактор К-701 государственный регистрационный знак № (дата регистрации права собственности с <дата>), ЗИЛ131 государственный регистрационный знак № (дата регистрации права собственности с <дата>), КИА ХМ FL (SОRENTO), государственный регистрационный знак № (дата регистрации права собственности с <дата>), Фольксваген 7НК TRANSPORTER, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права собственности с <дата>), что также подтверждается соответствующими карточками учета.

Доводы об утилизации транспортных средств, как обстоятельствах, освобождающих ФИО1 от уплаты транспортного налога основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выбытие, передача (продажа, утилизация) транспортных средств без снятия их с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрированы эти транспортные средства, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Вопреки доводам административного ответчика, соответствующие свидетельства (акты) об утилизации, а также доказательства снятия транспортных средств в спорный налоговый период с регистрационного учета, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении ЗИЛ 131 г/н № действовали по 31.12.2018, в отношении КИА ХМ FL (SОRENTO), г/н № по 22.03.2022, в отношении трактора К-701 г/н № по 10.10.2019, и ответчик не был лишен возможности снять транспортные средства с регистрационного учета.

С заявлением (пояснением) в Гостехнадзор по г. Нижневартовску о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему погрузчика К-701 г/н № ФИО1 обратился 21.04.2025 года.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно был исчислен транспортный налог на спорные транспортные средства за 2022 год.

В данном случае факт регистрации транспортного средства и снятия его с учета является основополагающим при идентификации налогоплательщика транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформировано налоговое уведомление № 66192304 от 29.07.2023 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2023 года транспортного налога за 2022 год в общей сумме 15896 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1067 рублей. Данное уведомление направлено налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет и было им получено 14.09.2023 года.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неуплатой налогов, по состоянию на 09.12.2023 налоговым органом сформировано требование № 101210 об уплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 15896 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1067 рублей, а также пени в общем размере 59,37 рублей. Срок исполнения требования установлен до 09.01.2024 года. Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им 10.12.2023 года. Доказательств оплаты указанной задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в установленный законом шестимесячный срок МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре обращалась к мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица, в том числе по налогам – 16963 рубля, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 588,05 рублей за период со 02.12.2023 года по 04.02.2024 года.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры 20.06.2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам за 2022 год и пени. Указанный судебный приказ отменен 02.08.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 23.01.2025 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Из содержания административного иска следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц ФИО1 частично погашена единым налоговым платежом от 30.10.2024 года на сумму 400 рублей.

Исчисление сумм транспортного налога произведено налоговым органом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 360, пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ исходя из ставки транспортного налога, действовавшей в 2022 году и установленной Законом ХМАО-Югры от 14 ноября 2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», пропорционально количеству месяцев владения автомобилями. Налоговая база определена сообразно учетным документам транспортных средств.

Сумма налога на имущество физических начислена на основании пункта 1 статьи 402, пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налогов в полном объёме, за спорный период, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм, пени судом проверен, административным ответчиком не опровергнут, иного расчета административный ответчик не предоставил. Сомнений в правильности исчисления недоимки и пени у суда не имеется.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления и требования, размер налогов и пени за 2022 год исчислен правильно, соблюден срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным исковым заявлением, в связи с этим административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, в доход соответствующего бюджета: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 15 896 рублей; пени в размере 435,39 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год за период со 02.12.2023 года по 04.02.2024 года (65 дней); налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 667 рублей; пени в размере 36,42 рублей, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период со 02.12.2023 года по 04.02.2024 года, всего взыскать на общую сумму 17 034 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела № 2а-2852/2025