Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Гражданское дело № 2-350/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 04 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

29 июня 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Бажуковой А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самострельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что 22 декабря 2016 года в 15:05 на перекрестке улиц Кировградская – Декабристов г. Кировграда Свердловской области по вине водителя автомобиля В. государственный регистрационный знак *** ФИО4, нарушившего пункты 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

произшло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля В. государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажира находилась истец. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, в связи с тем, что она получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как легкий вред здоровью. Поскольку, автомобилем В. государственный регистрационный знак ***, управлял ФИО4, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также третье лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО3 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора города Кировграда Бажукова А.С. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, помощника прокурора г. Кировграда Бажуковой А.С., и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, заключение помощника прокурора города Кировграда Бажуковой А.С., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе материалы дела № 5-8/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера морального вреда приведены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2016 года в 15:05 на перекрестке улиц Кировградская – Декабристов г. Кировграда Свердловской области в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля В. государственный регистрационный знак *** ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с автомобилем В. государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля В. государственный регистрационный знак *** ФИО1, были причины телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 5-8/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в частности постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении пунктов 6.1., 10.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение в том числе легкого вреда здоровью ФИО1, которое на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Из материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановления судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года следует, что основанием для признания ФИО4 виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, явилось в том числе заключение судебно-медицинского эксперта № 20э, согласно которому у ФИО1 на основании объективных данных, данных подлинной медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница», при обращении за медицинской помощью 23 декабря 2016 года у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения. : 23 декабря 2016 года у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: ***; на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 19 января 2017 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ***; указанные телесные повреждения образовались при обстоятельствах, указанных в определении - во время дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух легковых автомобилей в результате ударов о детали, расположенные в салоне автомобиля; давность образования телесных повреждений по медицинским документам может соответствовать дате 22 декабря 2016 года; данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО4 свою вину признавал.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы, длительности нахождения истца на излечении (с 23 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года), характера лечения, личности и возраста истца (на момент причинения вреда здоровью истцу было *** лет), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, влияет на способность человеческого организма к восстановлению после причинения травм, обстоятельства причинения вреда, перенесенные нравственные страдания, связанные с полученными травмами и переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева