Приговор № 1-260/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № 734 и ордер № 37 от 06.03.2019 года,

защитника – адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 137 от 06.03.2019 года,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - конкурсного управляющего Ч.,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности);

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 243),

ФИО2, (данные о личности);

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 222),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в городе Вологда, предложило находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества. Последние, преследуя корыстные цели, на предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Во исполнение своего совместного противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно с целью хищения, проникли на территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, через имеющийся в заборе проем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: сетку арматурную сварную в количестве двенадцати листов стоимостью 192 рублей за один лист на общую сумму 2304 рубля; тару для раствора (мульду) в количестве трех штук стоимостью 1567 рублей за одну штуку на общую сумму 4701 рубль; комплект металлических лесов стоимостью 5200 рублей. Похищенное имущество ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 перенесли за пределы огороженной забором территории ООО «<данные изъяты>» к гаражу, расположенному напротив дома № 87 по ул. Пугачева г. Вологды.

После чего, 17.11.2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 вызвали по объявлению автомобиль марки «Газель» регистрационный знак №.

По приезду автомобиля «Газель» регистрационный знак № под управлением Г., введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, погрузили в вышеуказанный автомобиль похищенное ими с территории строящегося объекта ООО «<данные изъяты>» имущество и скрылись с места происшествия, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 205 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий Ч. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых в совершении преступления, кроме собственного признания ими своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пунктам «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, в 2018 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 233), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 238), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 1 л.д. 239), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 240).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался в 2018 г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 216), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 217), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 1 л.д. 218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 38-39) и ФИО2 (т. 1 л.д. 36-37) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, у подсудимого ФИО2 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, у подсудимого ФИО1 - наличие на иждивении престарелой бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, а также того, что по делу не наступило тяжких последствий, поскольку похищенное имущество возвращено, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию справки об ущербе; копию выписки из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ; цифровое фото со следом обуви – следует хранить при материалах уголовного дела;

- 12 листов сетки арматурной сварной; три тары для раствора (мульды); леса металлические, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч. – следует оставить в его распоряжении;

- детализацию звонков абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию справки об ущербе; копию выписки из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ; цифровое фото со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела;

- 12 листов сетки арматурной сварной; три тары для раствора (мульды); леса металлические, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч. – оставить в его распоряжении;

- детализацию звонков абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Штраф уплатить по реквизитам:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская