Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца(ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, на основании на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя 3-го лица КПК «Гражданский кредит» ФИО4,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ею безналичным путем по приходным кассовым ордерам от <...><...>, в сумме 8 893 рублей, <...> рублей, по приходному кассовому ордеру от <...> года в сумме 89 659 рублей, по приходному кассовому ордеру <...> от <...> года в сумме 6 123 рублей, за ответчика ФИО3 по его кредитному договору от <...><...>, были перечислены денежные средства в сумме 154 719 рублей (8 893 + 50 047 + 89 659 + 6 123 = 154 719). Какого либо договора между ней и ответчиком нет, также она не является стороной в договоре от <...><...>. При таких обстоятельствах следует вывод о возникновении на стороне ответчика имущественной выгоды в связи с исполнением его договорной обязанности другим лицом. Установив, что путем произведенной ею оплаты третьему лицу, ответчик ФИО3, сберёг денежные средства на исполнение обязательства перед своим контрагентом по договору от <...><...> в связи, с чем она полагает о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно в порядке ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскании с него 154 719 рублей. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости. Направленное в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы в размере 154 719 рублей оставлено без ответа. Доказательства возврата суммы в материалах дела нет. Таким образом, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ). Считает, что ответчик обязан оплатить за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 41 469 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 154 719 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 469 рублей.

В дальнейшем истцом ФИО1 подано уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51122,97 рублей. А также заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 154 719,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53419,05 рублей по состоянию на <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5124 рублей, а также почтовых расходов в сумме 74 рубля.

В свою очередь, ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что по договору займа <...> от <...>, заключенному между ФИО1 и КПК «Гражданский кредит», он уплатил КПК «Гражданский кредит» за ответчика деньги в размере 33711 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> Кроме того, по договору займа <...> от <...>, заключенному между ответчиком и КПК «Гражданский кредит», он уплатил КПК «Гражданский кредит» за ответчика деньги в размере 115 789 руб., в том числе в размере: 6 289 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>; 15 579 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>; 93 921 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>. Кроме того, он уплатил КПК «Гражданский кредит» за ответчика членский взнос в размере 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> Таким образом, он уплатил КПК «Гражданский кредит» за ответчика деньги в размере 150 000 руб. (33 711 руб. + 115 789 руб. + 500 руб.). Сделка между ним и ответчиком на уплату указанных денежных средств отсутствует. Таким образом, считает, что ответчица сберегла имущество за его счет и обязана возвратить ему неосновательно сбереженное имущество. Его судебные расходы по данному гражданскому делу составляют в размере 5 700 руб., в том числе расходы: на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.; на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. согласно квитанции об оплате юридической помощи <...> от <...> Таким образом, ответчик должна возместить ему указанные судебные расходы. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования и уточнения к ним поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. ФИО1 дополнила, что все перечисления за ФИО3 были ею сделаны в счет погашения его задолженности по договорам с Банками ПАО «Альфа-Банк», АО «Русский стандарт», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Договоры заключались, когда ФИО3 покупал бытовую технику в магазинах в рассрочку.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, пояснил, что признает сумму в 154719,73 рублей, которые за него заплатила ФИО1, а также судебные расходы, остальные требования не признает.

Представитель 3-го лица КПК «Гражданский кредит» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1, как у бывшего работника их кооператива, была задолженность по договору займа <...> от <...> в виде процентов в сумме 33711 рублей и, кроме того, имеется действующий договор займа <...> от <...>. В феврале <...> года к ним пришел ФИО3 и пояснил, что хочет погасить задолженность за ФИО1 которая у нее имеется перед кооперативом. После того, как ФИО1 уволилась, они обнаружили, что по договору займа от <...> не выплачивались в полном объеме проценты, сумма вносилась на погашение только основного долга. Поэтому ФИО3 внес за ФИО1 задолженность по процентам 33711 рублей и 6289 рублей внес оплату процентов по действующему договору займа <...> от <...>. Также <...> ФИО3 внес за ФИО1 тремя платежами: проценты по договору займа <...> в сумме 15579 рублей, оплата основной суммы долга по договору займа <...> в сумме 93921 рубль и 500 рублей – членские взносы.

Определением суда от <...> в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Альфа-Банк», АО «Русский стандарт», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

3-и лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из анализа указанной нормы права следует, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую стороны с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

Исходя из положений части 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

По смыслу п. 4 статьи 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцом ФИО1 бескорыстно ответчику ФИО3 154719 рублей, а также ФИО3 – ФИО1 150000 рублей в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных сторонами друг от друга денежных сумм.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...> ФИО1 внесла за ФИО3 в ЗАО «Банк Русский стандарт» - 50047 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру <...> от <...> ФИО1 внесла за ФИО3 в ОАО «Альфа-Банк» 8893 рубля, согласно приходно-кассовому ордеру <...> от <...> ФИО1 внесла за ФИО3 в ОАО Банк «Открытие» 6120 рублей. Кроме того, ФИО1 представлено суду заявление о досрочном погашении кредита заемщика ФИО3 в сумме 89659,73 рублей. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, 89659,73 рублей ею были внесены наличными через банкомат, чек, полученный при проведении операции, не сохранился. В связи с чем, ФИО1 и в последующем судом сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии задолженности ФИО3 по кредитному договору <...> от <...>. Из ответа Банка следует, что задолженность ФИО3 перед Банком полностью погашена <...>.

Денежные средства выплачены во исполнение договоров <...> от <...> с ОАО «Альфа-Банк», <...> от <...> с ЗАО «Банк Русский Стандарт», <...><...> от <...> с ОАО «Банк Открытие», <...> от <...> с ОАО «Банк Открытие».

Кроме того, ФИО3 согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от <...> внесено за ФИО1 33711 рублей – оплата процентов по договору займа <...> от <...> и 6289 рублей – оплата процентов по договору займа <...> от <...>. Также <...> КПК «Гражданский кредит» принято от ФИО3 за ФИО1 в счет оплаты процентов по договору займа <...> от <...> – 15579 рублей, 93921 рубль – в счет оплаты основного долга по договору займа <...> от <...>, а также членский взнос в размере 500 рублей.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 по договору займа <...> от <...> у нее действительно имелась задолженность по процентам, а платежи по договору займа <...> от <...> она рассчитывала погашать планомерно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 154719,73 рублей путем их поступления на его счета в кредитных организациях для погашения имевшейся у него кредитной задолженности, равно как и факт получения ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей путем их поступления на ее счета в КПК «Гражданский кредит» для погашения имевшейся у нее кредитной задолженности, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (квитанциями к приходно-кассовым ордерам) между тем доказательств того, что ФИО3 перечислил денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, суду ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Аналогично ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО1 перечислила денежные средства по несуществующему обязательству или в дар. Установив, что ФИО1 ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 154719,73 рублей, а ФИО3 ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 150000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 8, ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что отсутствуют какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами, а также подтверждающие, что исполнение истцом ФИО1 обязательств ответчика ФИО3, а также истцом ФИО3 обязательств ответчика ФИО1 по кредитным договорам основано на законе или на сделке. Из выше сказанного следует, что ответчик ФИО3 получил неосновательное обогащение в виде погашения его обязательств по кредитным договорам в размере 154719,73 рублей, а потому обязан возвратить истцу ФИО1 указанные денежные средства. Аналогично ответчик ФИО1 получила неосновательное обогащение в виде погашения ее обязательств по кредитным договорам в размере 150000 рублей, а потому обязана возвратить истцу ФИО3 указанные денежные средства

В соответствии со ст. 1107 п. 2 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, ему стало известно о том, что ФИО1 погасила за него все обязательства в 2014 году, поскольку в тот период они с ФИО1 сожительствовали.

Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что последняя задолженность ФИО3, погашена ФИО1 <...>, следовательно, с <...> подлежат уплате проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исходя из этого, расчет процентов за пользование чужими денежными берется за три последних года пользования денежными средствами, то есть за период с <...> по <...>.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в редакции, действовавшей до <...>, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в редакции, действующей с <...> до <...> размер процентов определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в редакции, действующей с <...>, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно расчет, представленный ФИО1, суд находит неверным.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 8,25%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х8,25х359/360 = 12728,92 рубля.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 11,15%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х11,15х14/360 = 670,88 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 11,16%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х11,16х30/360 = 1438,89 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 10,14%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х10,14х33/360 = 1438,12 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 10,12%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х10,12х29/360 = 1261,31 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 9,59%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х9,59х30/360 = 1236,47 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 9,24%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х9,24х33/360 = 1310,48 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 9,15%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х9,15х28/360 = 1101,09 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,07%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,07х41/360 = 1245,79 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,57%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,57х25/360 = 813,35 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 8,69%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х8,69х27/360 = 1008,39 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 8,29%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х8,29х29/360 = 1033,23 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,76%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,76х34/360 = 1133,92 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,53%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,53х28/360 = 906,14 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,82%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,82х29/360 = 974,65 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 7,10%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х7,10х17/360 = 518,74 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 10,50%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х10,50х49/360 = 2211,20 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 10%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х10х189/360 = 8122,79 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 9,75%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х9,75х36/360 = 1508,52 рублей.

С <...> по <...>, процентная ставка составляла 9,25%, следовательно расчет процентов за данный период будет составлять 154719,73х9,25х37/360 = 1470,91 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 42133,79 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от <...> и актом приема-передачи денежных средств.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствии возражения со стороны ФИО3 в данной части, суд считает, что взысканию подлежит заявленная ФИО1 сумма в полном объеме – 10000 рублей.

Также ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 рубля и почтовые расходы в сумме 74 рубля на отправку ею запроса об отсутствии задолженности ФИО3 перед ОАО «Банк Открытие».

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94%) в сумме 4886,12 рублей.

Кроме того, ФИО3 также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей и за составление встречного искового заявления в сумме 1500 рублей.

Поскольку судом исковые требования ФИО3 удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме-5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 154719 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42133 (сорок две тысячи сто тридцать три) руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 14886 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.12 коп. Всего на сумму 211739 (двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) руб. Всего на сумму 155700 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая