Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-2933/2019 М-2933/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3689/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 04.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 163 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика по кредиту за период с 06.06.2013 по 12.11.2014 составила 221 526,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 156 822,79 руб., сумма процентов – 64 703,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221 526,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ранее предоставила заявление о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (сменил наименование на ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.04.2014 на сумму 163 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 36,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства в сумме 163 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету, а также не было оспорено ответчиком.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредитов и процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2019 общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.06.2013 по 12.11.2014 составляет 221 526,28 руб., из них: сумма основного долга – 156 822,79 руб., просроченные проценты – 89 425,44 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что первоначально ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, направив заявление почтой 08.12.2014.

16.12.2014 мировым судьей судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 221 775,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.03.2016 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец обратился в Ангарский городской суд Иркутской области, направив исковое заявление почтой 01.06.2019.

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления.

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось 08.12.2014, в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 28.03.2016, в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 01.06.2019, истец был вправе требовать взыскания задолженности с 01.06.2015.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 221 526,28 руб., образовавшуюся с 06.06.2013 по12.11.2014, в связи с односторонним расторжением договора, по инициативе банка. Проценты с 12.11.2014 по кредитному договору не начислялись, банк обратился с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов, начисленных до 12.11.2014

В силу ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до 01.06.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что требований о взыскании задолженности по кредитному договору в ином размере и за иной период истцом заявлено не было, также как и не представлено иного расчета задолженности.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 сентября 2019 года.

Судья Т.Л. Зайцева