Решение № 2-3390/2024 2-3390/2024~М-3025/2024 М-3025/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3390/2024

УИД № 38RS0003-01-2024-004752-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2024 по ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа №ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 109 082,47 руб., проценты по договору займа за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 вразмере

10 569,4 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4,61 руб., государственную пошлину в размере 14 590 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 134 361,98 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 109 082,47 руб. начиная с 17.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 119 656,48 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство А21 VORTEXESTINA, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № <***><адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>57, ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор займа №ЦЗП*** и получил денежные средства в размере 150 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - 13.03.2026 г.: основной долг в размере 150 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS801814 от 17.09.2024.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства А21 VORTEXESTINA, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № Х7МБС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>57, государственный ***, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16.03,2024 г, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, задолженность по состоянию на 16.09.2024 ответчика перед истцом составляет 119 656,48 руб., из которых 109 082,47 руб. - сумма займа; 10 569,4 руб. - проценты за пользование займом; 4,61 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.03.2024г, по 16.09.2024 г.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвратилось отправителю с отметкой «по истечению срока хранения», об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявления от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению соответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать их извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 16.03.2024 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗП*** в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 150 000 руб. под 83,95% годовых на срок до 13.03.2026 Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа (л.д. 17).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (далее -АСП) от 16.03.2024, заключенному между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1, АСП - это символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, договор, подписанный ФИО1 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Из договора потребительского микрозайма № ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1, следует, что сумма кредита составила 150 000 руб., под 83,95%, срок действия договора – возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей к договору займа № ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 13 016,00 рубля (23 платежа) и последний платеж 13 016,81 руб. (л.д. 17).

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 150 000 руб. подтверждается сведениями из Тинькофф банка №КБ-JS801814 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на карту *** centrofinans.ru перечислило Yakovlev Alksey денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2024 составляет 119 656,48 руб., из которых 109 082,47 руб. - сумма займа; 10 569,4 руб. - проценты за пользование займом; 4,61 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.03.2024 по 16.09.2024.

Как следует из обоснования иска, что 15.04.2024 ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 3356,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 140,32 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,68 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 17.05.2024 выплатил денежную сумму в размере 33 990,97 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 002,68 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 6,35 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 30.06.2024 выплатил денежную сумму в размере 3 570,56 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 400,49 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 28,95 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 14.09.2024 выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 14.09.2024 выплатил денежную сумму в размере 8000,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 52 112,89 руб.: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 150 000,00 руб. х 0,23% х 30 дней = 10 350,00 руб., где 150 000,00 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 30 календарных дней - период пользования денежным займом с16.03.2024г. по 15.04.2024г. + 146 644,00 руб. х 0,23% х 32 дней = 10 793,00 руб., где 146 644,00 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 32 календарных дней - период пользования денежным займом с 16.04.2024г. по 17.05.2024г. + 112 653,03 руб. х 0,23% х 44 дней = 11 400,49 руб., где 112 653,03 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 44 календарных дней - период пользования денежным займом с 18.05.2024г. по 30.06.2024г. + 109 082,47 руб. х 0,23% х 78 дней = 19 569,40 руб., где 109 082,47 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 78 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.07.2024г. по 16.09.2024г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 52 112,89 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 41 543,49 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 10 569,40 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 43,59 руб.: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 3,68 руб., где 3 356,00 - сумма займа, 2 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.04.2024 по 15.04.2024 года +6,35 руб., где 2 897,56 - сумма займа, 4 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.05.2024 по 17.05.2024 года +28,95 руб., где 3 108,25 - сумма займа, 17 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.06.2024 по 30.06.2024 года +4,61 руб., где 2 807,42 - сумма займа, 3 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.09.2024 по 16.09.2024 года. С учетом частичной оплаты неустойки, в размере 38,98 руб. остаток задолженности по неустойке составляет 4,61 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный п. 6 договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" просроченного основного долга в размере 109 082,47 руб. - сумма займа; 10 569,4 руб. - проценты за пользование займом; 4,61 руб. – неустойка,, а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 109 082,47 руб. начиная с 17.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб., судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В качестве обеспечения обязательств по договору № ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №ЦЗП*** от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного договора микрозайма, ФИО1 (залогодатель) передал ООО МКК "Центрофинанс Групп" (залогодержателю) следующее имущество: транспортное средство- автомобиль марки А21 VORTEXESTINA, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № Х7МБС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>57, ***, принадлежащего на праве собственности ответчику (ТПС и свидетельством о регистрации ТС). Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 19).

Согласно п. 1.2 договора залога от 16.03.2024, стоимость предмета залога составила 180 000 руб.

Согласно п. 2.4.5 договора залога от 16.03.2024, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности транспортного средства; нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Сведения об имеющемся залоге в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем автомобиля марки А21 VORTEXESTINA, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № Х7МБС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>57, ***, залогодержателем является ООО МКК "Центрофинанс Групп". Данные об иных залогодержателях в реестре отсутствуют (л.д. 14-15).

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 26, 55).

Как следует из обоснования иска, расчета по договору займа (л.д. 57-58, 59-63):

15.04.2024 выплатил денежную сумму в размере 13 500 руб., из которых:3356,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 140,32 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,68 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа;

17.05.2024 выплатил денежную сумму в размере 45 ооо руб., из которых: 33 990,97 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 002,68 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 6,35 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа;

30.06.2024 выплатил денежную сумму в размере 15 000 руб., из которых: 3570,56 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 400,49 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 28,95 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа;

14.09.2024 выплатил денежную сумму в размере 1000,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 1

14.09.2024 выплатил денежную сумму в размере 8000,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки А21 VORTEXESTINA, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № Х7МБС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>57, государственный ***, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 180 000 руб., поскольку судом не установлен период просрочки, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П.п. 1 и 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:.. 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.;..4) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 руб.

Исходя из суммы иска 119 656,48 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 4590,00 руб. и за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворено, запрещено ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и иным лицам совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля А21 VORTEXESTINA выпуска 2009 года, кузов (коляска) ***МDС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN)<***><адрес>57, ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 590 рубля, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 копеек (с учетом заявленных требований), подтвержденные письменными материалами дела (л.д.6, 22-25).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом вышеуказанной нормы закона, суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета ответчику ФИО1 и иным лицам совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля А21 VORTEXESTINA выпуска 2009 года, кузов (коляска) ***МDС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN)<***><адрес>57, государственный ***, - необходимо сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> облсти (паспорт ***), в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>) по договору займа № ЦЗП*** от 16.03.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 109 082,47 руб., проценты по договору займа за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в размере 10 569,4 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4,61 руб., государственную пошлину в размере 14 590 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 134 361,98 руб.;

взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 109 082,47 руб. начиная с 17.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

в удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль А21 VORTEXESTINA выпуска 2009 года, кузов (коляска) ***МDС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN)<***><адрес>57, *** - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> облсти (паспорт <...>), и иным лицам совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля А21 VORTEXESTINA выпуска 2009 года, кузов (коляска) ***МDС<адрес>57, цвет синий, идентификационный номер (VIN)<***><адрес>57, ***, - сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.

Судья Е.Л. Никулина