Решение № 2-2171/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2171/2017

Дело № 2-2171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он отбывал наказание в <данные изъяты>, где администрацией колонии был трудоустроен на работу в качестве <данные изъяты> и работал по этой профессии 12 месяцев 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопией трудовой книжки.

Истец считает, что его заработная плата в нарушение трудового законодательства за месяц не составляла минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля, всего недоплачено за время работы 43 823,67 рублей:

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 1155,51 рубль = 4399,49 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 2878,37 рубль = 2676,63 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 1983,11 = 3651,89 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 1072,23 = 4562,77 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 2841,93 = 2613,07 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 2987,76 = 2567,33 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 770,34 = 4784,66 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 1613,55 = 3941,45 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 2491,87 = 3063,23 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 577,62 = 4997,38 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 616,49 = 4938,51 рублей;

за <данные изъяты> года недоплачено 5554 - 3937, 79 = 1617,21 рубль.

Истец считает, что указанными выше обстоятельствами подтверждается, что имеет место нарушение его прав в связи с этим обратился с исковым заявлением в суд.

Далее истец указал, что о том, что его право нарушено он не знал до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты получения им справки о начислении заработной платы.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, указав, сумму упущенной выгоды в размере 1 334 292 рубля и невыплаченной заработной платы в размере 41 015 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав, что о нарушении трудовых прав ФИО1 узнал с момента получения первой заработной платы в <данные изъяты> году, исковое заявление о взыскании заработной платы и морального вреда датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть было направлено в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренной статьёй 392 Трудового кодекса РФ. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы истца об уважительности причин пропуска срока давности, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты>, в период которого был трудоустроен в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, первую заработную плату получил в <данные изъяты> года.

В Ленинский районный суд г. Уфы исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и морального вреда поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о том, что он не мог предъявить иск в суд ранее, так как узнал о нарушении его прав при получении справки о заработной ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку им не представлено доказательств того, что он не знал о начислении ему заработной платы в оспариваемом им размере ранее.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока истцом суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Касимов.