Постановление № 1-178/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2018 года <адрес>

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ООО «СтройцентрТорг» водителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, в котором, в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, следуя по автодороге Полтавская- Новониколаевская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 0 км.+900 м., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог и должен был предвидеть эти последствия, проявив преступную самонадеянность, превысив скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил при возникновении опасности в виде пересекавшей проезжую часть собаки, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применив маневрирование и экстренное торможение, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия им, по неосторожности, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны височной области слева, компрессионного перелома 4 поясничного позвонка с незначительным смещением; тупой травмы живота: разрыв селезенки, печени, гемоперитонеум 1100 мл; которые опасны для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, обратился к суду с ходатайством, в котором просит суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что причиненный вред возмещен в полном объеме, и претензий к ФИО1 она не имеет, так же просит о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым.

Защитник подсудимого ФИО6 просил удовлетворить заявленное ходатайства и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения службы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, примирились с потерпевшей, и полностью загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 как выраженное, ей свободно без нарушения норм уголовно - процессуального законодательства.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***> – вернуть по принадлежности ФИО1

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.В. Никитина