Решение № 2А-82/2020 2А-82/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-82/2020

Дело № 2а-82/2020

Мотивированное
решение составлено 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конферецсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-28) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора сроком на два года с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Архангельской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал в части ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - был согласен являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; с ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области не согласился в полном объеме. Свое несогласие объяснил желанием получать образование за пределами территории Архангельской области.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить в заявленном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона в отношении лица, указанного в ч.1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из п.3 ч.2 ст.4 Закона запрещение выезда за установленные судом пределы территории обязательно в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до осуждения проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из копии справки ОМВД России по Пинежскому району следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> до осуждения не проживал, возможность проживания по указанному адресу у него не имеется (л.д.26).

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> своей матери. Вместе с тем в материалах дела отсутствует: информация о правовых основаниях занятия жилого помещения по указанному адресу матерью ФИО2, ее согласие на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение. В материалах дела также отсутствует информация о предполагаемой работе, к которой ФИО2 намерен приступить после его освобождения, о месте получения образования ФИО2 после его освобождения.

Таким образом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 после освобождения будет иметь место жительства или пребывания, отсутствуют.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ИК-28 и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания: из них привлекался к дисциплинарной ответственности 49 раз, 64 раза с ним проводилась профилактическая беседа. Имеет 1 неснятое и непогашенное взыскание. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.

На основании постановления начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом отрицательного поведения осужденного на протяжении всего срока наказания, суд считает необходимым в целях решения задач административного надзора установить ФИО2 административный надзор на срок два года с возложением на него ограничений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум) разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ч. 8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом требований закона, поведения ФИО2 в исправительном учреждении, совершения им большого количества нарушений установленного порядка отбывания наказания (113), в том числе злостных, суд, в целях решения задач административного надзора считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Архангельской области.

Суд считает, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения и они не влекут за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок два года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 на период административного надзора ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев