Определение № 33-3386/2026 от 24 мая 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2026-000234-50 33-3386/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 мая 2026 года

Судья Белгородского областного суда Кучменко Е.В., рассмотрев ходатайство представителя БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 марта 2026 года по делу по иску БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» в интересах неопределенного круга лиц к АО «РРКЦ», АО «Белгородэнергосбыт» о прекращении противоправных действий,

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 марта 2026 года в удовлетворении иска БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» в интересах неопределенного круга лиц к АО «РРКЦ» и АО «Белгородэнергосбыт» о прекращении противоправных действий отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 08 мая 2026 года представителем БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» ФИО1 направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ссылается на тот факт, что апелляционная жалоба истцом была подана 30 апреля 2026 года в пределах срока предусмотренного на апелляционное обжалование через портал ГАС «Правосудие», однако по техническим причинам в личном кабинете был прикреплен текст апелляционной жалобы по другому делу.

В соответствии с частью 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 6 статьи 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица, в случае если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос же восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 марта 2026 года в удовлетворении иска БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» в интересах неопределенного круга лиц к АО «РРКЦ» и АО «Белгородэнергосбыт» о прекращении противоправных действий отказано.

Согласно протоколу судебного заседания представитель БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» ФИО1 участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Данное решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении к делу в модуле «Электронной правосудие» доступ к решению от 25 марта 2026 года был предоставлен 03 апреля 2026 года.

Решение суда направлено в адрес БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» 06 апреля 2026 года и получено им 16 апреля 2026 года (ШПИ <данные изъяты>), в адреса ФИО1 06 апреля 2026 года и получено им 15 апреля 2026 года (ШПИ <данные изъяты>).

Из информации о размещении событий в движении гражданского дела №2-1090/2026 следует, что апелляционная жалоба истца зарегистрирована в Старооскольском городском суде Белгородской области 08 мая 2026 года и направлена в суд апелляционной инстанции 19 мая 2026 года, информации о поступлении иных жалоб и их движении не имеется.

С учетом положений части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования данного решения истекал 04 мая 2026 года. Апелляционная жалоба направлена представителем истца БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» ФИО1 только 08 мая 2026 года.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на свою невнимательность, которая повлияла на дату поступления апелляционной жалобы в суд.

Доказательств о том, что он своевременно обратился в суд с жалобой на указанное решение не представлено.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С позиции статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, и учитывая то, что, действуя по своей воле и в своем интересе, лица, участвующие в деле, сами определяют объем реализации своих процессуальных прав, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В указанных конкретных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования не имеется. Общественная организация, обращаясь в суд, имела достаточно времени для подготовки жалобы и направления ее суд, имеет представителя, который представлял ее интересы в суде и получил копию решения суда. Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока представитель общественной организации не приводит уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы. При таких данных ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявителю отказано, поданная им апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 марта 2026 года по делу по иску БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» в интересах неопределенного круга лиц к АО «РРКЦ», АО «Белгородэнергосбыт» о прекращении противоправных действий.

Апелляционную жалобу БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ» на решение суда от 25 марта 2026 г. возвратить.

Определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья