Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-1004/2020 М-1004/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело № 2-1198/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-001659-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., с участием адвоката Филатова А.В., действующего по ордеру № 19 от 25.05.2020, при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 руб. под 0% годовых на срок 120 мес. Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом. Тарифами Банка предусмотрено начисление комиссии за возникшую несанкционированную задолженность в сумме 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день просрочки. У ответчика возникла просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту 22.01.2020 года в сумме 752000 руб., на которую начислены проценты в сумме 67310,16 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11393,10 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого подтвердил наличие неразрешенного овердрафта в указанной сумме. Кроме того, указал о том, что в соответствии с распоряжением заемщика, предоставленным в Договоре потребительского кредита, Заемщик разрешил Банку в случаях обнаружения им ошибочно зачисленных сумм на банковский счет списывать указанные суммы со своего банковского счета в безакцептном порядке, а потому у Банка имелись основания для возврата ошибочно зачисленных сумм. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Филатов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитный договор от 20.08.2019 года был закрыт ответчиком 10.01.2020 года, при этом, у ответчика имеются справки, выданные сотрудниками ПАО «Совкомбанк» о полном погашении кредита. Полагает, что заключенный между Банком и ответчиком кредит не позволял в период его действия использовать кредитные денежные средства банка, поскольку кредитный лимит составлял 0,1 руб., процентная ставка - 0% годовых. При этом, операция по предоставлению неразрешенного овердрафта была осуществлена Банком после закрытия кредита. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере лимита – 0,1 руб. карта «Халва». Процентная ставка и срок определяются тарифами банк.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Халва» ставка льготного периода кредитования – 0%, базовая ставка по договору – 10% годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату их возврата клиентом включительно. Срок действия договора – 10 лет. (120 мес.).

Тарифами предусмотрено начисление неустойки, штрафа.

Факт заключения договора подтверждается представленными в суд индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика.

Получение кредитной карты с лимитом в сумме 0,1 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика, факт получения ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, 20.08.2020 года Банком предоставлен неразрешенный овердрафт для возврата необоснованно выплаченных бонусов в сумме 752 000 руб., указанная сумма списана банком 21.08.2020 года.

Иной задолженности по данной карте не имеется.

В качестве оснований для взыскания задолженности истцом указано исключительно о наличии неразрешенного овердрафта.

В материалы дела стороной ответчика представлены справки от 16.01.2020 года и 19.05.2020 года, выданная ПАО «Совкомбанк» согласно которым по кредитному договору №* от 20.08.2019 года задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. При этом, срок закрытия договора указан 10.01.2020 год.

Сведения о закрытии счета 10.01.2020 года подтверждаются также представленной в суд выпиской из информации по кредитной истории.

Также в материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлен скриншот с личного кабинета сайта ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что 21.01.2020 года по договору №* имеется неразрешенный овердрафт с указанием процентной ставки 36%, сроком до 31.12.4012 год, сумма овердрафта указана как 819310 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На неоднократный запрос суда о предоставлении сведений об открытии договора №* от 21.01.2020 года ответ не поступил.

Более того, несмотря на неоднократное объявление перерыва в судебном заседании, истцом не представлены сведения о том, что сумма в размере 752000 руб. перечислена именно как кредитные средства, на которые подлежат начисление проценты. Сведений об увеличении лимита кредитования суду не представлено.

Довод представителя ответчика о закрытии кредита 10.01.2020 года истцом не опровергнут. Вместе с тем, пояснений каким образом по закрытому счету произошло зачисление суммы 21.01.2020 года истцом также не представлено.

Оснований для проверки предположений стороны ответчика о зачислении данной суммы в качестве бонусов по акции «Новый год 2020. Халва исполняет желания» у суда не имеется, поскольку истцом не определена правовая природа неразрешенного овердрафта.

Из последнего отзыва, представленного в суд истцом следует, что данная сумма списана в качестве возврата ошибочно зачисленной суммы.

Вместе с тем, истцом подано заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, истец настаивает на требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, что также следует из отзыва, в связи с чем, оснований для проверки доводов о возможном неосновательном обогащении ответчика также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 13.07.2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин