Решение № 2-12076/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-923/2024(2-11279/2023;)~М-10555/2023

УИД №72RS0014-01-2023-013324-86

Дело №2-12076/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 133 078,19 рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе 70 110,28 рублей просроченных процентов, 62 967,91 рублей основного долга. Кроме того, просит взыскать 3861,56 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24.5% годовых. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась заявленная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24.5% годовых.

Выдача кредита и факт просрочки, в том числе 70 110,28 рублей просроченных процентов, 62 967,91 рублей основного долга, подтверждаются расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением участка № Калининского судебного района <адрес> судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита, не предоставления доказательств погашения задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ) 133 078,19 рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе 70 110,28 рублей просроченных процентов, 62 967,91 рублей основного долга, а также 3861,56 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 23.12.2024.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>