Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-3036/2024;)~М-834/2024 2-3036/2024 М-834/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СОНТ «Буровик», ППК «Роскадастр», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности, указав в обоснование, что <дата> он приобрел земельный участок № по <адрес> в личное пользование у ФИО2 в СОНТ «Буровик». Задолженностей по членским взносам и иным выплатам у него не имеется. <дата> он написал заявление на приватизацию данного участка, но получил отказ, поскольку данный участок был ранее приватизирован на ФИО3, который умер. В настоящее время он не является собственником данного земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 20 лет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, СОНТ «Буровик», НУБР-1, <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СОНТ «Буровик», ППК «Роскадастр».

В судебном заседании после установления местоположения занимаемого истцом земельного участка на публичной кадастровой карте представитель истца ФИО4 просил признать право собственности истца на земельный участок с номером №, поскольку именно этим участком владеет истец.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав об отсутствии правовых оснований для приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица СОНТ «Буровик» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2021 года является председателем СОНТ, ФИО2 занимал земельный участок под №, который негласно приобрел у ФИО3

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что земельный участок под №, расположенный в г. Нижневартовск, СОНТ «Буровик», <адрес>, имеет кадастровый №, принадлежит ФИО7

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица СОНТ «Буровик», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в том числе копией свидетельства на право собственности, что <дата> ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,0609 га под садовый участок №, находящийся в садово-огородническом товариществе «Буровик» при НУРР-1, на основании постановления главы администрации г. Нижневартовска №.

<дата> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 86:11:0704001:154.

<дата> ФИО3 обратился в администрацию г. Нижневартовска с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок площадью 0,0609 га, предоставленный на основании постановления Главы города № от <дата>, в связи с регулярным затоплением.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0704001:154 признано за администрацией города Нижневартовска, зарегистрировано в ЕГРП <дата>, что подтверждается выпиской от <дата>.

Как следует из книжки садовода и справки СОНТ «Буровик», ФИО1 является членом СОНТ, за ним закреплен садовый участок №, который он приобрел у ФИО2, которому, в свою очередь, участок был выделен в 1985 году.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 владеет земельным участком под № в указанном СОНТе, в связи с чем представитель истца настаивал на признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на участок под №.

Обращению в суд с указанным иском предшествовало заявление ФИО1 в администрацию г.Нижневартовска о приватизации земельного участка № в СОНТ «Буровик», на что был получен отказ со ссылкой на положения ст.39.5 ЗК РФ, предусматривающие случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При рассмотрении спора судом установлено, что спорный земельный участок не был передан истцу на каком-либо праве, основанном на законе.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, для сделок с землей нормы ЗК РФ являются специальными, а значит приоритетными по отношению к нормам ГК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 86:11:0704001:154, принадлежащим администрации г.Нижневартовска.

Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему этого земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом отсутствия решений компетентных органов относительно предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СОНТ «Буровик», ППК «Роскадастр», о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко