Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

Производство №2-128/2021 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 16 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Быстрок С.А. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Быстрок С.А. о признании договора страхования недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ПАЗ 320540-22, государственный номер <данные изъяты>, серии ННН №, с целью использования транспортного средства в личных целях. В дальнейшем выяснено, что автобус использовался для регулярных пассажирских перевозок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Быстрок С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 п.1.6 Правил ОСАГО, Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Положениями ч.1 ст.56 ГК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быстрок С.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении ответчик сообщил, что транспортное средство ПАЗ 320540-22 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используется в личных целях (л.д.10-11). На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе цель использования транспортного средства – «личная». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 10578 рублей 78 копеек в связи с использованием транспортного средства для личных целей (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Датсун Он-До и автобусом ПАЗ, принадлежащем ответчику (л.д.86-99). ДД.ММ.ГГГГ Быстрок А.С. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.37-38). Транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-74). Согласно сайту национального союза страховщиков ответственности спорный автобус используется для регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок (л.д.8). Из фотографий автобуса сделанных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и на месте ДТП, он имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве общественного транспортного средства. Из объяснений водителя автобуса М., следует, что в момент ДТП он находился на работе и управлял спорным автобусом, осуществляя перевозку граждан по маршруту № (л.д.92). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании спорного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Таким образом, по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной с момента ее совершения.

Согласно п.2.2. Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке. В связи с чем суд приходит к выводу, что страховая премия ответчиком была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке применения в соответствии со ст.166, 167 ГК РФ последствий недействительности договора страхования следует возложить обязанность на ПАО «Росгосстрах» вернуть Быстрок С.А. полученные по договору страхования денежные средства, страховую премию, в сумме 10578 рублей 78 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.3), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет взыскиваемы в пользу каждой из сторон денежных средств, соответственно ПАО «Росгосстрах» обязан возвратить ответчику 4578 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Публичное акционерное общество «Росгосстрах» возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 10578 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сторонам денежных средств, в результате которого обязать Публичное акционерное общество «Росгосстрах» возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 4578 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин