Решение № 2-730/2026 2-730/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-730/2026

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей, под 292,00 % годовых, до даты полного фактического погашения, 61 дней.

Кредитором обязательства по предоставлению ответчице заемных денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, ответчицей обязательства по возврату займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В дальнейшем, кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ответчицей.

Ответчицей обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 74 763,84 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 44 763,84 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 763,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждается, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей, под 292,00 % годовых, до даты полного фактического погашения, 61 дней.

Кредитором обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, ответчицей обязательства по возврату займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ответчицей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчицей обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 74 763,84 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, представленного в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7925 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, 010-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 763,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.