Постановление № 1-92/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000177-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Ахрамович О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Паулова В.С., представившего удостоверение № 456 и ордер № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2019 г., примерно в 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле д. № 22 «А» по ул. Терешковой г. Саранска, встретился с ранее знакомым Б. В ходе разговора Б. сообщил ФИО1, что 20.09.2019 он участвовал в драке и причинил телесные повреждения ранее незнакомому Ж., а тот обратился с заявлением в полицию. При этом Б. был уверен в том, что ФИО1 является действующим сотрудником УФСБ Российской Федерации по Республике Мордовия и имеет специальное звание капитана. Об этом ФИО1 рассказал Б. при встрече в 2018 году для придания авторитета в глазах последнего, при этом ФИО1 никогда не работал в правоохранительных органах.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Б. денежных средств в общей сумме 50000 рублей, с целью личного материального обогащения. При этом ФИО1 заранее осознавал об отсутствии у него реальной возможности каким-либо образом помочь Б. в улаживании конфликта с Ж., а имел намерение похитить денежные средства и потратить их на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.09.2019 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на улице возле д. № 22 «А» по ул. Терешковой г. Саранска, имея умысел на хищение денежных средств Б. путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, сообщил Б., что ему для улаживания конфликта с Ж. необходимы будут денежные средства в общей сумме 50000 рублей, на что Б. сообщил ФИО1 об отсутствии указанной суммы и они разошлись. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия и желая достичь задуманное, на протяжении нескольких дней стал звонить и писать смс-сообщения на мобильный телефон Б., сообщал недостоверные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в общей сумме 50000 рублей. Однако Б. отказался передавать ФИО1 указанную денежную сумму, поясняя, что он сам уладил конфликт с Ж. После чего 24.09.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил Б. и договорился с ним о встрече возле здания ГБУЗ «Родильный дом» по адресу: <...>, с целью передачи ему Б. части денежных средств, при этом сообщая Б. недостоверные сведения, что это он уладил конфликт с Ж. Б. согласился на встречу с ФИО1 в указанном месте. Затем 24.09.2019 года, примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 встретился с Б. возле здания ГБУЗ «Родильный дом» по адресу: <...>, где злоупотребляя доверием Б. вновь сообщил недостоверные сведения о том, что он уладил конфликт и сообщил ему о необходимости передачи денежных средств за якобы оказанную услугу в общей сумме 50000 рублей, однако его противоправные действия были пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Если бы ФИО1 довел преступление до конца, то Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск А., согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела СУ УМВД России по г.о. Саранск, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью согласившись с его обстоятельствами, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить в установленные судом сроки.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела и о назначении штрафа ФИО1

Защитник – адвокат Паулов В.С. поддержал позицию обвиняемого ФИО1 в полном объеме.

Прокурор Дельва И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении обвиняемому судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части второй статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 усматривается, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный ущерб в результате своих противоправных действий возместил в полном объеме.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в денежной сумме в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811610091010000140, ОКТМО 89701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделение УФССП по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: скрин-шоты с смс-сообщениями; детализации данных, абонентского номера <...> и <...>; компакт-диск марки «SmartTrack СD-R 700 МB»; компакт-диск марки «DVD-RW»; детализация данных, абонентского номера <***>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков